Имитационное моделирование объединения: эмпирический анализ на рынке образования
EDN: WCEALP
Аннотация
Настоящая работа посвящена эмпирическому исследованию объединения трех высших учебных заведений в Санкт-Петербурге. Данное объединение вузов является следствием реформ в области высшего образования России: процессов укрупнения одних и сокращения других вузов, образования федеральных университетов, сокращения многочисленных непрофильных специальностей. В статье строится прогноз экономических последствий объединения в рамках коммерческой формы обучения для получения степени бакалавра. В частности, получен прогноз о росте цен на коммерческие места, что объясняется низкой эластичностью спроса на рынке высшего образования и другими факторами. Эмпирический анализ в статье реализован по методу имитационного моделирования слияний, для чего были собраны данные о коммерческих местах по рассматриваемым высшим учебным заведениям Санкт-Петербурга.
Ключевые слова
Список литературы
1. Конюховский П. В., Малова А. С. Применение методов теории игр в анализе отношений сотрудничества между экономическими субъектами // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2012. Т. 3. № 23. С. 192-197
2. Портал Новые тарифы. Тарифы по отраслям. Услуги образования. http://newtariffs.ru/taxonomy/term/263/tariff
3. Приемная комиссия Санкт-Петербургского государственного университета. Архив документов. URL: http:// abiturient.spbu.ru/index. php/priem/bakalavriat/arkhiv-dokumentov-4
4. Сайт в поддержку абитуриентов. Статистика прошлых лет. URL: http://postyplenie.ru/results_of_admission/ history/prohodnoy-ball
5. Санкт-Петербургский государственный инженерно- экономический университет. Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Архив приема. URL: http://unecon.ru/arhiv-priema
6. Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики. Архив приема. URL: http:// spbsseu.ru/Абитуриенту/Архив-приёма.html
7. Федеральный портал «Российское образование». Стоимость обучения в вузах. URL: http://www.edu.ru/abitur/ act. 65/index.php
8. Anderson, S. P., De Palma, A., Thisse, J. F. Social surplus and profitability under different spatial pricing policies // Southern Economic Journal. 1992. Vol. 58. № 4. Р. 934-949
9. Belleflamme P., Peitz M. Industrial organization: markets and strategies. 2010. Cambridge University Press
10. Börsch-Supan A. Econometric analysis of discrete choice: with applications on the demand for housing in the US and West-Germany. 1987. Vol. 296. Springer Science & Business Media
11. Compte O., Jenny F., Rey P. Capacity constraints, mergers and collusion // European Economic Review. 2002. Vol. 46.№ 1. Р. 1-29
12. Christensen C. M., Alton R., Rising C., Waldeck A. The big idea: the new M&A playbook // Harvard Business Review.2011. Vol. 89. № 3. Р. 48-57
13. Deneckere R., Davidson C. Incentives to form coalitionswith Bertrand competition // The RAND Journal of economics. 1985. Vol. 16. № 4. Р. 473-486
14. Deaton A., Muellbauer J. An almost ideal demand system // The American economic review. 1980. Vol. 70. № 3.Р. 312-326
15. Farrell J., Shapiro C. Horizontal mergers: an equilibriumanalysis // The American Economic Review. 1990. Vol. 80.№ 1. Р. 107-126
16. Grzybowski L., Pereira P. Merger simulation in mobile telephony in Portugal // Review of Industrial Organization.2007. Vol. 31. № 3. Р. 205-220
17. Hausman J., McFadden D. Specification tests for the multinomial logit model // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1984. Vol. 52. № 5. Р. 1219-1240
18. Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: measuringand managing the value of companies. John Wiley andsons, 2010
19. Molnár J. Market power and merger simulation in retailbanking // Bank of Finland Research Discussion Paper.2008. № 4. Р. 1-29
20. Nocke V., Whinston M. D. Sequential merger review.Mimeo, 2007
21. Perry M. K., Porter R. H. Oligopoly and the incentive forhorizontal merger // The American Economic Review.1985. Vol. 75. № 1. Р. 219-227
22. Pesendorfer M. Mergers under entry // RAND Journal of Economics. 2005. Vol. 36. № 3. Р. 661-679
23. Peters C. Evaluating the performance of merger simula tions: Evidence from the U. S. airline industry. Journal of Law and Economics. 2006. Vol. 49. Р. 627-649
24. Salant S. W., Switzer S., Reynolds R. J. Losses fromhorizontal merger: the effects of an exogenous changein industry structure on Cournot-Nash equilibrium. The Quarterly Journal of Economics. 1983. Vol. 98. № 2.Р. 185-199
25. Ivaldi M., Verboven F. Quantifying the effects from horizontal mergers in European competition policy. International Journal of Industrial Organization. 2005. Vol. 23. № 9.Р. 669-691
26. Werden G. J., Froeb L. Calibrated economic models addfocus, accuracy, and persuasiveness to merger analysis.The pros and cons of merger control. 10th anniversary ofthe Swedish Competition Authority. Swedish CompetitionAuthority. Stockholm, 2002
27. Werden G. J., Froeb L. M. Unilateral competitive effectsof horizontal mergers II: Auctions and bargaining. ABAAntitrust Section. Issues in Competition Law and Policy.2008
28. Whinston M. Lectures on antitrust economics. Cambridge:MA, MIT Press, 2006
Рецензия
Для цитирования:
Настыч М. Имитационное моделирование объединения: эмпирический анализ на рынке образования. Современная конкуренция. 2016;10(1):82-91. EDN: WCEALP
For citation:
Nastych M. Merger Simulation: Evidence from the Education Market. Journal of Modern Competition. 2016;10(1):82-91. EDN: WCEALP
Послать статью по эл. почте 