Концепция воспитательного протекционизма: перспективы и риски применения в условиях разрушения торговых связей XXI века

Среди фундаментальных проблем как экономической теории, так и экономической политики остается вопрос о выборе между защитой принципа свободы торговли и защитой отечественного производства протекционистскими мерами. В этой сфере большой вклад в экономическую теорию внесла альтернативная (как классическому либерализму, так и меркантилизму) концепция воспитательного протекционизма Фридриха Листа. В рамках данной статьи предлагается рассмотреть возможность реализации основных идей Листа в социально- экономических реалиях XX и XXI веков, в том числе с учетом перспектив универсальной ассоциации, проблемы перманентности ограничительных мер, сложностей регулирования в аграрном секторе и др. Показано, что в XX веке спор классических либералов и меркантилистов в некотором смысле повторился в виде столкновения теорий сторонников либерального «конца истории» (Ф. Фукуяма) и периферийного капитализма (Р. Пребиш, И. Валлерстайн). Ключевые надежды на преодоление протекционистских барьеров долгое время были связаны с ВТО, но показано, что пока эти надежды не оправдались, проанализирован процесс присоединения к этой организации России. Идеи протекционизма стали особенно актуальны в последние годы в связи с международной тенденцией по расширению торговых ограничений, интенсификацией торговых войн, в том числе с Китаем, кризисом ВТО. Фактическая невозможность разрешить споры в рамках ВТО все чаще усиливала региональные торговые объединения. Таким образом, сложившиеся тенденции приводили не только к ослаблению надежд на выгоды свободной торговли, но иногда даже к более радикальным формам протекционизма, чем было предложено в концепции Ф. Листа.

1. Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Социум, 2020. – 722 с.

2. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ, 2015. – 576 с.

3. Попов Г. Г. Национальное экономическое развитие в условиях глобализации: Фридрих Лист vs классическая школа // Пространство экономики. 2007. Т. 5. № 4. C. 71–85.

4. Колесникова Т. В. Механизмы реализации инструментов протекционизма в государственной экономической политике: дис. … докт. экон. наук: 5.2.6. – М., 2023. – 426 с.

5. Си Цзиньпин назвал протекционизм причиной замедления роста мировой экономики [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: https://tass.ru/ekonomika/7113979 (дата обращения: 11.01.2024).

6. Кадочников П. А. Протекционизм и либерализация внешней торговли в России и ведущих странах мира // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 3. С. 3–13.

7. Гильфердинг Р. Финансовый капитал: Новейшая фаза в развитии капитализма. – М.: Государственное издательство, 1922. – 460 c.

8. Шумпетер Й. История экономического анализа: в 3 т. – СПб.: Экономическая школа, 2004. – 1670 с.

9. Портанский А. П. Императив реформирования ВТО в эпоху роста протекционизма и торговых войн // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14. № 2. С. 304–318. DOI: 10.17323/1996-7845-2019-02-12.

10. Логинова А. С. Анализ социально-экономических последствий вступления России в ВТО: монография. – СПб.: Троицкий мост, 2014. – 156 с.

11. Пребиш Р. Периферийный капитализм. Есть ли ему альтернатива. – М.: ИЛА РАН, 1992. – 338 с.

12. Цедилин Л. И. Промышленная политика по Фридриху Листу // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2014. № 6. C. 102–110.

13. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. – 248 с.

14. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. – 176 с.

15. Гловели Г. Д., Спадерова А. А. Перипетии «воспитательного протекционизма» // ВТЭ. 2019. № 2. C. 62–81. DOI: 10.24411/2587-7666-2019-10205.

16. Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. – М.: Издательский дом Государственного университета – Высшей школы экономики, 2011. – 384 с.

17. Гловели Г. Д. Меркантилизм, мир-системная гегемония и протоанализ национальной конкурентоспособности // Журнал Новой экономической ассоциации. 2021. № 3 (51). С. 163– 194. DOI: 10.31737/2221-2264-2021-51-3-8.

18. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. – М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. – 304 с.

19. История отношений России и Всемирной торговой организации [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/15528799 (дата обращения: 11.01.2024).

20. Зубков И. США лишили ВТО возможности разбирать торговые споры [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: https://rg.ru/2019/12/10/ssha-lishili-vto-vozmozhnosti-razbirat-torgovye-spory.html (дата обращения: 11.01.2024).

21. Васильева М. Не тормозит: Мексика продолжит автомобильное сотрудничество с РФ [Электронный ресурс] // Известия. URL: https://iz.ru/1033825/mariia-vasileva/ne-tormozit-meksika-prodolzhit-avtomobilnoe-sotrudnichestvo-s-rf (дата обращения: 11.01.2024).

22. Индия заблокировала принятие соглашения по упрощению процедур торговли [Электронный ресурс] // ТАСС. URL: https://tass.ru/ekonomika/1342653 (дата обращения: 11.01.2024).

23. Бельская Е. И. Международно-правовое регулирование зон свободной торговли и механизмов разрешения договорных споров: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. – М., 2018. – 180 с.