Пределы изучения экономических доказательств судами в антимонопольных делах: основания, стимулы, ограничения

Экономическая судебная экспертиза является средством достижения лучшего баланса ошибок I и II рода в правоприменении, но сама по себе зависит от стимулов и возможностей судей оценить достаточность основания для ее назначения. Целью любой судебной экспертизы является получение судом для целей отправления правосудия специальных знаний и сведений о том или ином факте либо явлении, находящемся за пределами юридической науки. Именно антимонопольное законодательство и правоприменение наиболее ярко могут проиллюстрировать сплав юридической и экономической дисциплин, где правовые нормы обрамляют экономическую реальность, формируя процессуальный контур для суда. Суд, таким образом, становится восприемником стандартов экономической науки, ее подходов и правил. Вместе с тем показано, что в действительности суды сталкиваются со сложной дилеммой, с одной стороны, соблюдения процедурной чистоты и, с другой стороны, получения необходимых для улучшения баланса ошибок I и II рода экономических доказательств в части исследования рынка, определения положения на нем являющего объектом правоприменения хозяйствующего субъекта, а также квалификации действий с применением релевантной теории вреда. Объяснено, что оценка экономических доказательств судами должна основываться на компетентной независимой экспертной оценке и исходить из категорий необходимости и достаточности. Обозначен набор несовершенных заменителей оценки судом экономических доказательств по существу. В статье предлагаются простые и практические подходы к исследованию судами экономических фактов и обстоятельств для вынесения корректного, полного и обоснованного решения по антимонопольному делу.

1. Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика / под ред. С. Б. Авдашевой, А. Е. Шаститко. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2018. - 440 с.

2. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. - СПб.: Юридическая книга, 2009. - 831 с.

3. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография. - М.: РГУП, 2018. - 274 с.

4. Конкуренция и конкурентная политика: на стыке будущего и прошлого / под ред. А. Е. Шаститко. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2019. - 70 с.

5. Меркуро Н., Медема С. Экономическая теория и право: от Познера к постмодернизму и далее. - М.: Издательство Института Гайдара, 2019. - 646 с.

6. Мурадьян Э. М. Гражданское правосудие и его итог. - М.: Международный университет в Москве, 2013. - 602 с.

7. Павлова Н. С., Шаститко А. Е. Эффекты "негостеприимной традиции" в антитрасте: деятельное раскаяние против соглашений о кооперации? // Вопросы экономики. 2014. № 3. С. 62-85.

8. Роббинс Л. Предмет экономической науки // Альманах THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. C. 10-23.

9. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 576 с.

10. Сидорова Е. Е., Голованова С. В., Авдашева С. Б. Как измерить качество судебных решений? Кейс арбитражных судов // Прикладная эконометрика. 2019. № 2 (54). С. 126-143. DOI: 10.24411/2076-4766-2017- 10007.

11. Тироль Ж. Экономист в общественной жизни // Вопросы экономики. 2017. № 8. С. 42-55.

12. Тутов Л. А., Шаститко А. Е. Метаязык внутридисциплинарного дискурса для научно-исследовательских программ: приглашение к разговору // Вопросы экономики. 2021. № 4. С. 96-115. DOI: 10.32609/0042-8736- 2021-4-96-115.

13. Шаститко А. Е. Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. - М.: Издательский дом "Дело", 2013. - 148 с.

14. Шаститко А. Е., Авдашева С. Б. Depreciating evidence in administrative adjudication: Rules on the sequence to present evidences // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2019. Т. 34. № 4. С. 496-510. DOI: 10.21638/spbu05.2018.401.

15. Шаститко А. Е., Дозмаров К. В. Реалистичность модели индивидуального выбора имеет значение: o наказании за картель // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2021. Т. 13. № 2 (40). С. 7-25. DOI: 10.38050/2078-3809-2021-13-2-7-25.

16. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. Широкие перспективы и овраги конкурентной политики // Экономическая политика. 2018. № 5. С. 110-133. DOI: 10.18288/1994-5124-2018-5-110-133.

17. Экономический анализ в применении норм антимонопольного законодательства / под ред. Н.С. Павловой. - М.: МАКС Пресс. - 216 с.

18. Avdasheva S. B., Korneeva D. V. Does competition enforcement prevent competitive strategies of digital platforms: evidence from BRICS // Russian Management Journal. 2019. Vol. 17. No. 4. P. 547-568. DOI: 10.21638/ spbu18.2019.408.

19. Avdasheva S. B., Korneeva D. V. Enforcement against excessive pricing in the Russian Federation. - In book: Excessive Pricing and Competition Law Enforcement. Switzerland: Springer, 2018. Ch. 8. P. 189-210. DOI: 10.1007/978-3-319-92831-9_8.

20. Golovanova S., Ribeiro E. Multisided platform analysis and competition law enforcement practice in Brics countries // Journal of Competition Law & Economics, 2021. Nhab027. DOI: 10.1093/joclec/nhab027.

21. Gravelle H., Garoupa N. Optimal deterrence with legal defence expenditures // Economic Inquiry. 2002. Vol. 40. No. 3. P. 366-379. DOI: 10.1093/ei/40.3.366.

22. Katsoulacos Y., Avdasheva S., Benetatou K., Golovanova S., Makri G.Comparing the role of economics/effects-based in antitrust enforcement and its relation to the judicial review in the EC to other countries // Journal of European Competition Law and Practice. 2021. Vol. 12. No. 2. P. 122-142. DOI: 10.1093/jeclap/lpab003.

23. Katsoulacos Y., Avdasheva S., Golovanova S. Determinants of the (slow) development of effect-based competition enforcement: testing the impact of judicial review on the choice of legal standards by competition authorities // Journal of Industry, Competition and Trade. 2021. Vol. 21. No. 1. P. 103-122. DOI: 10.1007/s10842-020-00342-4.

24. Polinsky A. M., Shavell S. The economic theory of public enforcement law // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. 38. P. 45-76. DOI: 10.2139/ssrn.93709.

25. Ribeiro E. P, Golovanova S. A unified presentation of competition analysis in two-sided markets // Journal of Economic Surveys. 2020. Vol. 34. No. 3. P. 548-571. DOI: 10.1111/joes.12362.

26. United States court of Appeals for the second circuit. Nos. 13-3741-cv, 13-3748-cv, 13-3783-cv, 13-3857-cv, 13- 3864-cv, 13-3867-cv (2d Cir. 2015) // Justia. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/13-3741/13-3741-2015-06-30.html (дата обращения: 22.03.2022).