Отказ от благосостояния потребителя при антитрасте цифровых платформ

Настоящая статья имеет своей целью охарактеризовать новый теоретико- методологический разворот, наблюдаемый сегодня в американском антимонопольном регулировании цифровых платформ. Для этого автор ретроспективно описывает историю развития теории и методологии антимонопольного регулирования в США. В статье описаны идеи экономического структурализма гарвардской школы. Далее автор раскрывает теоретико-методологическую революцию, связанную с теорией цен; описывает фундаментальные отличия гарвардской и чикагской школ в отношении оценки взаимосвязи структуры рынка и интенсивности конкуренции. Гарвардская школа использует схему «структура - поведение - результат» и признает структуру рынка и рыночную динамику не только индикаторами, но и факторами, определяющими интенсивности конкуренции. Чикагская школа фокусируется на показателях, характеризующих благосостояние потребителя (ценах и объемах предложения). Раскрыто становление доктрины благосостояния потребителя в качестве господствующей в антимонопольном регулировании. Автор подчеркивает, что в практике антимонопольного регулирования произошло сужение предмета методологии, произошел отход от идей расчета общественного благосостояния (аллокативной эффективности) к показателям благосостояния потребителя. Описаны последствия применения доктрины благосостояния потребителя в антимонопольном регулировании: узость представлений о барьерах входа, общественном благосостоянии; широта понимания конкурентных сил; игнорирование структурных и отраслевых характеристик конкуренции; абсолютизация показателей потребительских цен и объемов выпуска. Автор дает отрицательную оценку эффективности применения доктрины благосостояния потребителя при антимонопольном регулировании цифровых платформ. В работе объяснено то, каким образом фокус на благосостоянии потребителя был использован цифровыми платформами для формирования гигантской рыночной власти: предоставление цифровых сервисов потребителю бесплатно или по хищническим ценам в обмен на их пользовательские данные и просмотр рекламы; принуждение третьих лиц на стороне предложения цифровой платформы. В этом контексте излагается критика идей чикагской школы применительно к цифровым рынкам. Аргументируется реанимация идей и методов экономического структурализма при принятии решений в рамках антимонопольного регулирования монополистической деятельности цифровых платформ.

1. Вартаев Р. С., Гараев Р. З., Коваленко А. И. Злоупотребление доминированием цифровых платформ (на примере дела Google в России) // Современная конкуренция. 2016. Т. 10. № 5 (59). С. 89-141.

2. Коваленко А. И. Сетевой эффект как признак доминирующего положения цифровых платформ // Современная конкуренция. 2020. Т. 14. № 1 (77). С. 18-37. DOI: 10.37791/1993-7598-2020-14-1-18-37.

3. Коваленко А. И. Многосторонние платформы и концепция ключевых мощностей // Современная конкуренция. 2019. Т. 13. № 3 (75). С. 26-34. DOI: 10.24411/1993-7598-2019-10303.

4. Коваленко А. И. Проблематика исследований многосторонних платформ // Современная конкуренция. 2016. Т. 10. № 3 (57). С. 64-90.

5. Коваленко А. И. Ограничения рыночной власти цифровых платформ // Современная конкуренция. 2020. Т. 14. № 2 (78). С. 89-105. DOI: 10.37791/1993-7598-2020-14-2-89-105.

6. Коваленко А. И. Технологические гиганты на цифровых рынках - результат провала регулятора // Современная конкуренция. 2020. Т. 14. № 4 (80). С. 5-24. DOI: 10.37791/1993-7598-2020-14-4-5-24.

7. Khan L. M. Amazon's Antitrust Paradox // Yale Law Journal. 2017. Vol. 126. No. 3. P. 710-805. URL: https://ssrn. com/abstract=2911742 (дата обращения: 19.07.2021).

8. Bain J. S. Relation of profit rate to industry concentration: American manufacturing 1936-1940 // Quarterly Journal of Economics. 1951. Vol. 65. No. 3. P. 293-324.

9. Concentration and Price / ed. by L. W. Weiss. - Cambridge, MA: MIT Press, 1989. - 567 p.

10. Bain J. S. Industrial organization. John Wiley & Sons Inc., 1968. - 678 p.

11. Bain J. S. Workable Competition in Oligopoly: Theoretical Considerations and Some Empirical Evidence // The American Economic Review. 1950. Vol. 40. No. 2. P. 35-47. URL: http://www.jstor.org/stable/1818021 (дата обращения: 19.07.2021).

12. Demsetz H. The market concentration doctrine: An examination of evidence and a discussion of policy. - Washington: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1973. Vol. 7. - 30 p.

13. Demsetz H. Industry structure, market rivalry, and public policy // The Journal of Law and Economics. 1973. Vol. 16. No. 1. P. 1-9.

14. Stigler G. Perfect Competition: Historically Contemplated // Journal of Political Economy. 1957. Vol. 65. No. 1. P. 1-17.

15. Stigler G. Theory of Oligopoly // Journal of Political Economy. 1964. Vol. 72. No. 1. P. 44-61.

16. Eisner M. A. Antitrust and the triumph of economics: Institutions, expertise, and policy change. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1991. - 314 p.

17. Posner R. A. The Chicago school of antitrust analysis // University of Pennsylvania Law Review. 1979. Vol. 127. No. 4. P. 925-948.

18. Bork R. H. The Antitrust Paradox: A Policy At War With Itself. - New York: Basic Books Inc., 1978. - 462 p.

19. Sutton J. Sunk Costs and Market Structure: Price Competition, Advertising and the Evolution of Concentration. MIT Press, 1991. - 577 p.

20. Sutton J. Technology and Market Structure: Theory and History. MIT Press, 1998. - 694 p.

21. Crane D. A. The Tempting of Antitrust: Robert Bork and the goals of antitrust policy // Antitrust Law Journal. 2014. Vol. 79. No. 3. P. 835-853.