The collective dominance in Russian antitrust practice
EDN: OOZTMP
Abstract
This article considers how the concept of collective dominance was used in Russia in 2006 - 2011. The information base for analysis includes the decisions of Federal antimonopoly service of Russia, where the norm of collective dominance was applied. The article includes the analysis to which extent the characteristics of market structures that are required by the law were used, which types of accusations were brought against companies by means of determining of their collective dominant position, what is the court practice of considering decisions where concept of collective dominance was applied.
About the Author
N. GoreykoReferences
1. Авдашева С. Б. Незаконность молчаливого сговора в российском антимонопольном законодательстве: могут ли экономисты быть полезны при выработке юридических норм? // Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 89 - 102.
2. Авдашева С. Б., Дзагурова Н. Б., Крючкова П. В., Юсупова Г. Ф. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений: доклад / под науч. ред. С. Авдашева М.: МАКС Пресс, 2011.
3. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. З апрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства // Экономическая политика. 2009. № 2. С. 39 - 57.
4. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Искать под фона- рем или где потеряли? Новации антимонопольного законодательства сезона 2008 - 2009 // Экономическая политика. 2008. № 5. С. 112 - 125.
5. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 100 - 116.
6. Постановление Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5320/2010. URL: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/7dd8056c-4014-436cacf1-b54468ac0769/ A27-5320-2010_20100709_ Reshenija i postanovlenija.pdf.
7. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А49- 4101/2009. URL: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/ e77e500f-da91-4629-b626-6e165875219c/ A49-4101-2009_20100830_Postanovlenie apelljacii. pdf.
8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А21-4754/2009. URL: http://ras.arbitr.ru/data/pdf/b6c02f1b- 3f86-4732-8fcf-e711364b0fa9/А21-4754-2 009__20100310.pdf.
9. Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2026/2011. URL: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/ed4e2832-ca4e-4aa0- 952a-33433dcabc34/A21-2026-2011_20110629_ Reshenija i postanovlenija.pdf.
10. Решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3924/2010. URL: http://ras.arbitr. ru/data/pdf/bdddb5b3‑3268‑46fb-99e9‑e4c7b60a5 4aa/%D0%9034‑3924‑2010__20101029.pdf.
11. Решение ФАС РФ по делу № 1 10/141-10 о нарушении антимонопольного законодательства. URL: http://www.fas.gov.ru/solutions/ solutions_31505.html.
12. Решение Хакасского УФАС России по делу № 17-А-10 о нарушении антимонопольного законодательства. URL: http://hakasia.fas.gov.ru/ news.php-id=1066.
13. Решение по делу № 25/А-11-2009 о нарушении антимонопольного законодательства. URL: http:// kemerovo.fas.gov.ru/page.php?id=321.
14. Решение УФАС по Калининградской области № 28 от 18 марта 2008 г. URL: http://kaliningrad. fas.gov.ru/news.php?id=214.
15. Шаститко А. Е. Координационные и распределительные эффекты ошибок I и II рода // Экономическая политика. 2011. № 1. С. 114 - 124.
16. Шаститко А. Е. Экономико-правовые аспекты коллективного доминирования // Экономическая политика. 2011. № 3. С. 167 - 190.
17. Шаститко А. Е. «Сопоставимые рынки» как инструмент антимонопольной политики // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 96 - 109.
18. Чирихин С. Н. Рынок бензина: возможно ли ограничить монополизм? // ЭКО. 2006. № 6. С. 17 - 29.
Review
For citations:
Goreyko N. The collective dominance in Russian antitrust practice. Journal of Modern Competition. 2011;(6):33-49. EDN: OOZTMP
Email this article 