СУБФЕДЕРАЛЬНАЯ БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ: ПОЧЕМУ НАБЛЮДАЕТСЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ
EDN: IMPLQR
Аннотация
Сохранение и развитие динамики роста требует сбалансированности развития и усиления интегрированности внутреннего экономического пространства страны, что невозможно в условиях сохранения высоких различий между территориями. В связи с этим сближение фискальных региональных параметров является одним из существенных факторов снижения межрегиональных диспропорций и сбалансированности макроэкономического развития в стране. В текущую политическую повестку выдвинуты вопросы стратегического планирования. Выработка концепции регионального развития должна опираться на глубокий и объективный анализ результатов предыдущих политических решений. В статье представляется исследование последствий усиления вертикального направления в бюджетной политике в России.
Список литературы
1. Annala С.N. 2003. Have state and local fiscal policies become more alike? Evidence of beta convergence among fiscal policy variables. Public Finance Review 31 (2): 144-165.
2. Anselin L. 1988. Spatial econometrics: Methods and models. Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
3. Barro R.J. and X. Sala-i-Martin. 2004. Economic Growth, MIT Press.
4. Carlino G. and L. Mills. 1996. Convergence and the U.S. states: A time-series analysis. Journal of Regional Science 36 (4): 597-616.
5. Conley T.G. and E. Ligon. 2002. Economic distance and cross-country spillovers. Journal of Economic Growth 7 (2): 157-187.
6. Coughlin C., T.A. Garrett, and R. Hernandez-Murillo. 2007. Spatial dependence in models of state fiscal policy convergence. Public Finance Review 35 (3): 361-384.
7. DeJuan J. and M. Tomljanovich. 2005. Income convergence across Canadian provinces in the 20th century: Almost but not quite there. The Annals of Regional Science 39 (3): 567-592.
8. Fingleton B. 2003. European Regional Growth, Springer, Berlin.
9. Hoover K.D. and S.J. Perez. 2004. Truth and robustness in cross-country growth regressions. Oxford Bulletin of Economics and Statistics 66 (5): 765-798.
10. Le Gallo, J. 2004. Space-time analysis of GDP disparities among European regions: A Markov chains approach. International Regional Science Review 27 (2): 138-163.
11. Miller J. and I. Gene. 2005. Alternative regional specifications and convergence of U.S. regional growth rates. The Annals of Regional Science 39 (2): 241-252.
12. Moreno R. and B.Trehan. 1997. Location and the growth of nations. Journal of Economic Growth 2 (4): 399-418.
13. Pritchett L. 1997. Divergence, big time. Journal of Economic Perspectives 11 (3): 3-17.
14. Rey S.J. and B.D. Montouri. 1999. U.S. regional income convergence: A spatial econometric perspective. Regional Studies 33 (2): 143-156.
15. Scully G.W. 1991. The convergence of fiscal regimes and the decline of the Tiebout effect. Public Choice 72(1): 51-59.
16. Sala-i-Martin X.1996. Regional cohesion: Evidence and theories of regional growth and convergence. European Economic Review 401325-1352.
17. Sala-i-Martin X.1996. The classical approach to convergence analysis. The Economic Journal 106, 1019-1036.
18. Webber D.J., P. White, and D.O. Allen. 2005. Income convergence across U. S. states: An analysis using measures of concordance and discordance. Journal of Regional Science 45 (3): 565-589.
Рецензия
Для цитирования:
Коломак Е. СУБФЕДЕРАЛЬНАЯ БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ: ПОЧЕМУ НАБЛЮДАЕТСЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ. Современная конкуренция. 2008;(3):35-43. EDN: IMPLQR
For citation:
Kolomak Е. RUSSIAN SUB-FEDERAL BUDGET POLICIES: WHY DO WE OBSERVE THE DIVERGENCE HERE? Journal of Modern Competition. 2008;(3):35-43. EDN: IMPLQR
Послать статью по эл. почте 