Эволюция антимонопольного регулирования соглашений о совместной деятельности

Соглашения о совместной деятельности, или соглашения о кооперации между конкурентами, могут представлять собой важный инструмент адаптации рынков к внешним шокам, будь то последствия пандемии или экономических санкций. В связи с этим обсуждение подходов к оценке таких соглашений на допустимость с точки зрения антимонопольного законодательства в текущих условиях весьма актуально. Целью статьи является оценка современного состояния антимонопольного контроля соглашений о совместной деятельности в России. Для этого с использованием инструментария новой институциональной экономической теории анализируется история развития регулирования таких соглашений. Раскрывается, как современные источники возможных ошибок I рода в правоприменении (ошибочного запрета соглашений, которые в действительности способствуют росту общественного благосостояния) связаны с историей институциональных изменений норм, регулирующих анализ допустимости соглашений о совместной деятельности с точки зрения антимонопольного законодательства. В частности, показано, что подходы к анализу соглашений о совместной деятельности, выработанные в период действия специфического набора норм 2011–2015 гг. и обобщенные в Разъяснениях Президиума ФАС России по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности (2013 г.), в настоящее время создают излишне строгий режим контроля таких соглашений после изменений антимонопольного законодательства 2015 г. Продемонстрирована важность решения данной проблемы в свете возможностей компаний использовать кооперацию для смягчения последствий внешних шоков, включая экономические санкции. Сформулированы структурные альтернативы контроля таких соглашений, которые применимы к различных актуальным формам соглашений между конкурентами, которые могли бы способствовать лучшей адаптации участников рынка к изменяющимся условиям.

1. Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело, 1993. – 192 с.

2. Павлова Н. С., Баулина А. А., Шаститко А. Е. Защита конкуренции и устойчивое развитие: источники противоречий и возможности гармонизации // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2016. № 2. С. 45–70.

3. Павлова Н. С., Шаститко А. Е. Эффекты «негостеприимной традиции» в антитрасте: деятельное раскаяние против соглашений о кооперации? // Вопросы экономики. 2014. № 3. С. 62–85. DOI: 10.32609/0042-8736-2014-3-62-85.

4. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. – СПб.: Лениздат, 1996. – 703 с.

5. Шаститко А. Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. 2013. Т. 11. № 4. С. 31–56.

6. Шаститко А. Е. Мезоинституты: умножение сущностей или развитие программы экономических исследований? // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 5–25. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-5-5-25.

7. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: Теис, 2010. – 827 с.

8. Шаститко А. Е. Новый взгляд на антимонопольный контроль горизонтальных соглашений // Экономическая политика. 2015. Т. 10. № 3. С. 134–154. DOI: 10.18288/1994-5124-2015-3-07.

9. Шаститко А. Е. Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. – М.: Дело, 2013. – 148 с.

10. Шаститко А. А., Павлова Н. С., Шаститко А. Е., Курдин А. А. Экономический анализ в применении норм антимонопольного законодательства. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 216 с.

11. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. Антимонопольный контроль соглашений о совместной деятельности: история институциональных изменений как источник ошибок I рода в правоприменении // Современные проблемы развития российского и зарубежного конкурентного права / под ред. М. А. Егоровой. – М.: Юстицинформ, 2022. С. 100–109.

12. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы // Вопросы экономики. 2022. № 1. C. 23–46. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-1-23-46.

13. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. Общественно-эффективные барьеры входа? // Балтийский регион. 2016. Т. 8. № 4. С. 34–52. DOI: 10.5922/2074-9848-2016-4-3.

14. Collaboration between competitors in a crisis // Global Competition Review. July 31, 2020. URL: https://globalcompetitionreview.com/tools/reports-centre/?page=1&q=Collaboration%20between%20competitors%20in%20a%20crisis&r=164549 (дата обращения: 19.12.2022).

15. Joskow P. L. Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies // Journal of Law, Economics and Organization. 2002. Vol. 18. No. 1. P. 95–116. DOI: 10.1093/jleo/18.1.95.

16. Kloosterhuis E., Mulder M. Competition law and public interests: The Dutch agreement on coal-fired power plants // Journal of Competition Law & Economics. 2015. Vol. 11. No. 4. P. 855–880. DOI: 10.1093/joclec/nhv017.

17. Motta M. Competition policy: Theory and practice. – Cambridge: Cambridge University Press, 2004. – 618 p.

18. Png I. P. L. Optimal subsidies and damages in the presence of judicial error // International Review of Law and Economics. 1986. Vol. 6. No. 1. P. 101–105. DOI: 10.1016/0144-8188(86)90042-6.

19. Raychaudhuri T., Guha S. K., Mookherjee S. et al. Towards a crisis cartel regime in India – A case for the recognition of crisis cartels. A working paper by the Centre for competition laws, 2021. – 43 p. URL: https://ssrn.com/abstract=3881894 (дата обращения: 19.12.2022). DOI: 10.2139/ssrn.3881894.

20. Rosenboom N. Crisis Cartels: A COVID-19 Side Effect // Oxera. 28 January 2021. URL: https://www.oxera.com/agenda/crisis-cartels-a-covid-19-side-effect/ (дата обращения: 19.12.2022).

21. Shavell S., Polinski A. M. Legal Error, Litigation, and the Incentive to Obey the Law // Journal of Law, Economics, & Organization. 1989. Vol. 5. No. 1. P. 99–108. DOI: 10.1093/oxfordjournals.jleo.a036968.