Оценка и анализ факторов усиления рыночной власти после внутрироссийских слияний и поглощений

Статья посвящена изучению влияния слияний и поглощений на рыночную власть (marketpower) компаний - инициаторов сделки. Выборка состоит из 171 внутрироссийской сделки, завершенной с января 2006 г. по сентябрь 2015 г. Публикация дополняет существующие исследования по теме в двух направлениях. Во-первых, были выявлены особенности влияния внутрироссийских слияний и поглощений на рыночную власть на основании данных непубличных компаний, сделки между которыми составляют значительную долю российского рынка слияний и поглощений. Во-вторых, количественно оценено влияние слияний и поглощений на рыночную власть российских компаний, в том числе в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых, торговля, связь, металлургия, транспорт и в некоторых других. Проведенный анализ показывает, что в целом внутрироссийские сделки не приводят к значимому усилению рыночной власти. Наиболее успешной отраслью является оптовая и розничная торговля, где успешные сделки составляют 68% общей выборки. Результаты исследования могут быть использованы менеджментом компаний для оценки будущих вну-трироссийских сделок слияний и поглощений, а также академическими исследователями слияний и поглощений на развивающихся рынках.

1. Васильев М. Рыночная сила и регулирование цен на рынке электрической мощности // Журнал «Экономическая политика». 2014. № 6. С. 92-102.

2. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании // М.: Олимп-Бизнес. 2007. С. 27.

3. Эванс Ф. и Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях // М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. С. 102-104.

4. Blonigen A., Pierce R. Evidence for the effects of mergers on market power and efficiency. National Bureau of Economic Research, 2016, pp. 1- 36. Available at: https://www.researchgate.net/profile/Justin_ Pierce2/publication/309163412_Evidence_for_the_ Effects_of_Mergers_on_Market_Power_and_Efficiency/ links/5812aeca08ae1f5510c2b46e.pdf.

5. Burghardt D., Helm M. Firm growth in the course of mergers and acquisitions. Small Business Economics, 2015, no. 44 (4), pp. 889-904.

6. Buzzell R., Gale B., Sultan R. Market share - a key to profitability. Harvard Business Review, 1975, no. 53 (1), pp. 97-106.

7. Chatterjee S. Why is synergy so difficult in mergers of related businesses? Strategy & Leadership, 2007, no. 35 (2), pp. 46-52.

8. Damodaran A. The value of synergy. SSRN, 2005. Available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=841486.

9. Faria A., Wellington W. Validating business simulations: does high market share lead to high profitability? Developments in Business Simulation and Experiential Learning, 2014, no. 31.

10. Johnston W., Oh J., Peters D. Who's acquiring whom? - Experimental evidence of firm size effect on B2B mergers and marketing/sales tasks. Industrial Marketing Management, 2014, no. 43 (6), pp. 1035-1044.

11. Kirkwood J. Buyer Power and Healthcare Prices. Washington Law Review, 2016, no. 91.

12. OECD. Dynamic efficiencies in merger analysis. Policy roundtables. 2007, pp. 1-295. Available at: http://www.oecd.org/competition/mergers/40623561.pdf.

13. Pothen F. Dynamic Market Power in an Exhaustible Resource Industry. The Case of Rare Earth Elements. SSRN, 2013. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2385991.

14. Reddy K., Yu Y. The relationship between the ownership identity, ownership concentration and firm operating efficiency: Evidence from China 2005- 2012. SSRN, 2014. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2539939.

15. Triiby J. Strategic behavior in international metallurgical coal markets. Energy Economics, 2013, no. 36, pp. 147-157.

16. Wilson, J. Chinese resource security policies and the restructuring of the Asia-Pacific iron ore market. Resources Policy, 2012, no. 37 (3), pp. 331-339.