Использование предписаний в российском контроле экономической концентрации: модели дискретного выбора
EDN: VILWHZ
Аннотация
Работа посвящена изучению качества российского контроля сделок экономической концентрации. Цель исследования - выявить факторы, определяющие использование предписаний с помощью моделей дискретного выбора. Материалом послужила собранная база данных о характеристиках компаний и отраслей, участвовавших в 502 сделках, по которым Федеральная антимонопольная служба России приняла положительное решение в 2010-2012 гг. Было установлено, что вероятность применения корректирующих предписаний увеличивают факторы, определяющие рыночную власть, такие как высокие рыночные доли участников сделок и значительные барьеры входа. Кроме того, положительно влияет на эту вероятность участие в сделках 5 компаний-гигантов. При этом не было подтверждено статистически значимое влияние страновой принадлежности компании-приобретателя. Положительно на вероятность использования предписаний влияет принадлежность участников сделки к угольно-добывающей и химической отраслям, однако не было выяв- лено значимое воздействие электроэнергетики и нефтяной отрасли.
Список литературы
1. Авдашева С. Б., Калинина М. М. Предписания участникам слияний (сравнительный анализ практики Федеральной антимонопольной службы России и Европейской комиссии по конкуренции) // Экономическая политика. 2012. № 1. С. 141-158
2. Авдашева C., Дзагурова Н., Крючкова П., Юсупова Г.Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений.М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. URL: http://www.hse.ru/data/2011/04/05/1211687919/A_D_K_Yu. pdf (дата обращения: 11.11.2014)
3. Вербик М. Путеводитель по современной эконометрике: пер. с англ. М., 2008. - 616 с
4. Сушкевич А. Ex post оценка эффектов решений антимонопольного органа как часть административной процедуры // Экономическая политика. 2012. № 1. С. 159-171
5. Сушкевич А. Г., Авдашева С. Б., Маркин М. Е. Социологические методы в оценке эффектов государственной политики (на примере антимонопольного контроля слияний) // Современная конкуренция. 2013. № 2 (38). C. 3-18
6. Шаститко А. Ошибки I и II рода в сфере антимонопольного контроля сделок экономической концентрации // Экономическая политика. 2012. № 1. С. 95-117
7. A study of the Commission's divestiture process, FTC,1999. Available at: https: //www.ftc.gov/sites/default/ files/attachments/merger-review/divestiture. pdf (дата обращения: 12.11.2014)
8. Aktas N., Bodt E. de and Roll R. Market Response to European Regulation of Business Combinations // Journal of Financial and Quantitative Analysis. Vol. 39. Nо. 3. December 2004. Р. 731-757
9. Andreasson J., Sundqvist C. The Impact of the 2004 EC Merger Regulation. An Empirical Study // Working Paper.2008. Р. 1-29
10. Bavasso A., Lindsay A. Causation in EC Merger Control // Journal of Competition Law and Economics. 2007. Vol. 3. Issue. 2. Р. 181-202
11. Bergman M., Jakobsson M., Razo C. An Econometric Analysis of the European Commission's Merger Decisions // International Journal of Industrial Organization. Vol. 23. Nо. 9.2005. Р. 717-737
12. Bougette P., Turolla S. Market structures, political surroundings, and merger remedies: an empirical investigation of the EC's decisions // European Journal of Law and Economics. 2008 April. Vol. 25. Issue 2. Р. 125-150
13. Duso T., Gugler K. and Yurtoglu B. B. EU Merger Remedies: A Preliminary Empirical Assessment. Discussion Paper SP II 2005 - 16, 2005. Wissenschaftszentrum Berlin. URL: http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2005/ii05-16.pdf
14. Duso T. Gugler K. and Yurtoglu B. B. How effective is European merger control? // European Economic Review. 2011. Vol. 55. Nо. 7. Р. 980-1006
15. Gugler K., Siebert R. Market power versus efficiency effects of mergers and research joint ventures: evidence from the semiconductor industry // Working Paper 10323.2004. Р. 1-36
16. Khemani R., Shapiro D. An Empirical Analysis of Canadian Merger Policy // The Journal of Industrial Economics. 1993. Vol. XLI. Nо. 2. June. Р. 161-177
17. Long W., Schramm R., Tollison R. The Economic Determinants of Antitrust Activity // Journal of Law and Economics.1973. Vol. 16. Nо. 2. October. P. 351-364
18. «Merger Remedies Study», European Commission, 2005.URL: http://ec.europa.eu/competition/mergers/legislation/remedies_study. pdf (дата обращения: 12.11.2014)
19. Motta M. Competition Policy: Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 606 p
20. Postema B., Goppelsroeder M., Bergeijk P. Cost and Benefits of Merger Control: An Applied Game Theoretic Perspective // KYKLOS. 2006. Vol. 59. Nо. 1. Р. 85-96
21. Ronnholm G. An Econometric Analysis of the Merger Decisions of the Swedish Competition Authority during1993-2009 // Working Paper. 2010. Р. 1-47
22. Salinger M. Vertical Mergers and Market Foreclosure // The Quarterly Journal of Economics. 1988. Vol. 103. Nо. 2. P. 345-356
23. Williamson O. Economies as an antitrust defense: the welfare tradeoffs // American Economic Review. 1968. Mar. Vol. 58. No. 1. Р. 18-36
Рецензия
Для цитирования:
Редькина А. Использование предписаний в российском контроле экономической концентрации: модели дискретного выбора. Современная конкуренция. 2015;9(5):5-24. EDN: VILWHZ
For citation:
Red'kina A. Using remedies in Russian merger control: descrete choice analisys. Journal of Modern Competition. 2015;9(5):5-24. EDN: VILWHZ
Послать статью по эл. почте 