Применение антимонопольного законодательства на рынках производных товаров: от определения продуктовых границ до адвокатирования конкуренции
EDN: UXUXJT
Аннотация
Обозначены подходы и варианты решения проблемы определения продуктовых границ рынка для применения антимонопольного законодательства в сфере отношений по поводу основных и производных продуктов. Раскрыты основания для смягчения режима антимонопольного принуждения на рынках производных товаров. Представлена оценка результатов применения инструментов антимонопольной политики и адвокатирования конкуренции на рынках связанных продуктов «основной - производный». Обозначены направления в становлении и предложены рекомендации по совершенствованию антимонопольного правоприменения в России для ситуаций взаимосвязанных рынков (продуктов) по принципу «основной - производный».
Об авторе
А.Е. ШаститкоСписок литературы
1. Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта: Лекционные и методические материалы // Экономический журнал ВШЭ. 2007. Т. 11. № 1. С. 89-123
2. Артемьев И. Ю., Сушкевич А. Г. (отв. ред.) Конкурентное право России: Учебник. М., 2012
3. Коуз Р. Фирмы, рынок и право. М.: Дело, 1993
4. Павлова Н. С. (ред). Экономический анализ в применении норм антимонопольного законодательства: эмпирические оценки и пути развития. М.: МАКС-Пресс,2014
5. Павлова Н. С., Шаститко А. Е. Программа ослабления наказания за участие в сговоре: проблемное поле, структурные альтернативы и эффекты. М.: Издательский дом «Дело» РАНХ и ГС, 2015
6. Уильямсон О. Экономичеcкие институты капитализма.Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Спб.: Лениздат, 1996
7. Шаститко А. Е. Правило взвешенного подхода в контексте административной реформы и дерегулирования экономики. М.: ТЕИС, 2005
8. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. 4-е издание. М.: Теис, 2010
9. Шаститко А. Е. Коллективное доминирование на рынке:экономика и право. М.: МАКС-Пресс, 2011
10. Шаститко А. Е. Конкуренция на рынках производных товаров: предметное поле и выводы для политики // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012. № 4. С. 104-126
11. Шаститко А. Е. Торгуя товарами длительного пользования: объектное множество и пределы антитраста // Современная конкуренция. 2015. Т. 9. № 4 (51). С. 32-56
12. Шрейдер Ю. А. Об одной модели семантической теории информации // Проблемы кибернетики. М., 1965. Выпуск № 13. С. 233-240
13. Autorita Garante Della Concorrenza e del Mercato, Annual Report, 2003
14. Applebaum H. M., Barnett T. O. Antitrust Law: Ninth Circuit Upholds Kodak's Liability for Monopolizing the «Aftermarket» for Servicing of its Equipment but Vacates Some Damages and Modifies Injunction // National Law Journal,1997. Vol. 29. No. 9
15. Borenstein S., Mackie-Mason J. K., Netz J. S. Exercising Market Power in Proprietary Aftermarkets // Journal of Economics & Management Strategy. Summer 2000. Vol. 9. Nо. 2. Р. 157-188
16. Brief for the United States as Amicus Curiae, CSU, 531U. S. 1143 (No. 00-62) // http://www.justice.gov/osg/brief s/2000/2pet/6invit/2000-0062.pet.ami.inv.html
17. Сabral L. Aftermarket Power and Basic Market Competition // Working paper from the New York University. 2008. April
18. Cabral L. Aftermarket Power and Basic Market Competition // IESE Business School and CEPR, September 2009
19. Cabral L. Aftermarket power and foremarket competition // International Journal of Industrial Organization. 2014. Vol. 35. Issue C. Р. 60-69
20. Elzinga K. G., Mills D. E. Independent Service Organizations and Economic Efficiency // Economic Inquiry. 2001. Vol. 39. No. 4. October. Р. 549-560
21. European Commission, Antitrust: Commission ensures carmakers give independent garages access to repair information, 2007. September. IP/07/1332. // http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1332
22. Hawker N. W. Automotive aftermarkets: A case study in systems competition // THE Antitrust Bulletin. Spring 2011. Vol. 56. No. 1. Р. 57-81
23. Hibner D. T. Aftermarket Monopolization Claims Dismissed as Afterthought, 2011. Available: http://www.antitrustlawblog.com/2011/07/articles/article/aftermarket-monopolization-claims-dismissed-as-afterthought/
24. Hodaka M., Waldman M. Competition, Monopoly Maintenance, and Consumer Switching Costs // Munich Personal RePEc Archive. November. 2006. Available: http://mpra. ub.uni-muenchen.de/1426
25. Hovenkamp Н. Federal Antitrust Policy: The Law of Competition and Its Practice. 3rd ed., St. Paul, MN: Thomson/ West, 2005
26. Salop S. C. Exclusionary Vertical Restraints Law: Has Economics Mattered? // American Economic Review. May.1993. Р. 168-172
27. Shapiro C. Aftermarkets and consumer welfare: making sense of Kodak // Antitrust Law Journal. 1995. Vol. 63, P. 483-511
28. Shastitko A., Kurdin A. (2015) Incentives for Process Innovations Under Discrete Structural Alternatives of Competition Policy //Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP 92/EC/2015. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2594664
Рецензия
Для цитирования:
Шаститко А. Применение антимонопольного законодательства на рынках производных товаров: от определения продуктовых границ до адвокатирования конкуренции. Современная конкуренция. 2015;9(4):5-29. EDN: UXUXJT
For citation:
Shastitko A. Antitrust Law Enforcement in Aftermarkets:for Product Boundaries Estimates to Competition Advocacy. Journal of Modern Competition. 2015;9(4):5-29. EDN: UXUXJT
Послать статью по эл. почте 