Мутуализм: взаимовыгодная кооперация фирм-конкурентов (кейсы российских компаний)

Статья посвящена феномену позитивной кооперации фирм-конкурентов (мутуализму) – документации и обсуждению до настоящего времени не описанных в литературе кейсов подобного поведения российских компаний. Анализируются соглашения конкурентов, ведущие не к достижению своекорыстной выгоды группы компаний за счет остальных участников и потребителей (по типу картельного сговора), а к институциональному улучшению состояния рынка. В рамках обзора литературы выявлены три независимых теоретических подхода, объясняющие возможность позитивной кооперации конкурентов: (1) подход, связывающий ее с ростом уровня доверия в экономике; (2) подход, сформировавшийся на базе расширительной трактовки целей антимонопольного регулирования; (3) подход, рассматривающий систему взаимодействующих фирм как эффективную гибридную организацию. Применительно к России рассматриваются коллективные действия антикоррупционного и антикриминального характера (ассоциации «Честная позиция» – электротехника, КЦ РОСС – охранная деятельность, антифрод-сотрудничество банков на площадке подразделения Банка России ФинЦЕРТ). Изучаются как успешные («Честная позиция», «Электрокабель», Ассоциация производителей светодиодов и систем на их основе, Алюминиевая ассоциация), так и безуспешные (луховицкие огурцы) усилия по обеспечению доброкачественности обращающейся на рынке продукции. Выдвинуто предположение, что к экономике приложима биологическая гипотеза градиента стресса, согласно которой в благоприятной среде (низкий уровень стресса) преобладает конкуренция, то есть отрицательные, направленные друг против друга взаимодействия участников. В то же время в высоко стрессовой среде чаще формируются положительные, взаимовыгодные связи (мутуализм).

1. Gambetta, D. (1988). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Blackwell Publ.

2. Algan, Y., & Cahuc, P. (2014). Trust, Growth, and Well-Being: New Evidence and Policy Implications (pp. 49–120). In: Handbook of Economic Growth, vol. 2. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53538-2.00002-2

3. Тамбовцев В. Л. Категория доверия в исследованиях менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2018. Т. 16. № 4. С. 577–600. DOI: 10.21638/spbu18.2018.406.

4. Aghion, P., Algan, Y., Cahuc, P., & Shleifer, A. (2010). Regulation and Distrust. Quarterly Journal of Economics, 125(3), 1015–1049. https://doi.org/10.2139/ssrn.1324264

5. Paxton, P., & Ressler, R. (2018). Trust and Participation in Associations (pp. 149–172). In: The Oxford Handbook of Social and Political Trust. Blackwell Publ. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190274801.013.6

6. Аузан А. А. Провалы механизмов координации: институциональный подход // Журнал Новой экономической ассоциации. 2025. № 1 (66). С. 261–272. DOI: 10.31737/22212264_2025_1_261-272.

7. Uslander, E., & Brown, M. (2005). Inequality, Trust and Civic Engagement. American Politics Research, 33(6), 868–894. https://doi.org/10.1177/1532673X04271903

8. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп: пер. с англ. М. : Фонд экономической инициативы, 1995. 165 с.

9. Локке Р. М. Формирование доверия. М. : [б. и.], 2005. 30 с.

10. Comisión Nacional de la Competencia (2009). Competition: A benefit for all. Guide for Business Associations.

11. Авдашева С. Б., Макаров А. В. Оценка эффектов при запрете антиконкурентных соглашений: решения арбитражных судов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 3. С. 51–71. EDN: ZHJMTH.

12. Makarov, A. (2019). Anti-competitive Agreements in Russian Courts (2008–2012): Antitrust Law Implementation and Interpretation. Post-Communist Economies, 31(2), 383–395. https://doi.org/10.1080/14631377.2018.1537738

13. Francis, D., & Sprigman, C. J. (2024). Antitrust: Principles, Cases, and Materials. Independently Publ.

14. Coase, R. H. (1937). The Nature of the Firm. Economica, 4(16), 386–405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

15. Williamson, О. (1991). Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly, 36(2), 269–296.

16. Ménard, C. (1996). On Clusters, Hybrids, and Other Strange Forms: The Case of the French Poultry Industry. Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE), 152(1), 154–183.

17. Ménard, C. (2006). Hybrid Organization of Production and Distribution. Revista de analisis economico, 21(2), 25–41.

18. Дементьев В. Е., Евсюков С. Г., Устюжанина Е. В. Гибридные формы организации бизнеса: к вопросу об анализе межфирменных взаимодействий // Российский журнал менеджмента. 2017. Т. 15. № 1. С. 89–122. DOI: 10.21638/11701/spbu18.2017.105.

19. Ménard, C. (2025). Hybrids and Other Challenges in Organizational Economics (pp. 475–503). In: Handbook of New Institutional Economics. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-50810-3_20

20. Baker, G., Gibbons, R., & Murphy, K. J. (2008). Strategic Alliances: Bridges between “Islands of Conscious Power”. Journal of the Japanese and International Economies, 22(2), 146–163. https://doi.org/10.1016/j.jjie.2008.03.001

21. Ménard, C. (2022). Hybrids: Where are we? Journal of Institutional Economics, 18(2), 297–312. https://doi.org/10.1017/S1744137421000230

22. Юданов А. Ю. Банковский антифрод: кейс формирования института доверия в эпоху цифровизации // Банковские услуги. 2024. № 12. С. 23–33. DOI: 10.36992/2075-1915_2024_12_23.

23. Колодняя Г. В. Высокотехнологичные компании среднего бизнеса как носители инноваций в отечественной экономике // Экономика. Налоги. Право. 2025. Т. 18. № 6. С. 16–23. DOI: 10.26794/1999-849X-2025-18-6-16-23.

24. Юданов А. Ю. Что такое инновационная фирма? // Вопросы экономики. 2012. № 7. С. 30–46. DOI: 10.32609/0042-8736-2012-7-30-46.

25. Колодняя Г. В. Средний бизнес как драйвер роста отечественной экономики // Экономика. Налоги. Право. 2014. № 4. С. 38–44. EDN: TBIKXD.