Evaluation of the Effectiveness of the FAS of the Russian Federation Based on the Indicator of Consumer Surplus

The article distinguishes between the immediate and final results of the competition policy. The importance of taking into account the final results for the state and society is justified. It is argued that they can be quantified by calculating consumer benefits from eliminating and preventing violations of antitrust laws. The calculation method used in The Competition and Market Authority (CMA, UK) is given. In addition to calculating direct gains (losses), it also calculates indirect ones arising from the reaction of firms-outsiders to the investigation. The criteria for the effectiveness of competition policy in the UK and in Russia are described, and their comparison is carried out. The article reproduces the foreign experience of calculating consumer surplus on the example of the FAS’ investigation of the cartel. The resulting surplus is compared with the average consumer surplus calculated based on the amount of fines collected and the number of cases initiated. The structure of the FAS law enforcement in the context of saved surpluses is recognized as suboptimal. Next, a comparative analysis of the effectiveness of competition policy measures is carried out using the “difference-in-differences” method: the contribution of the FAS to the change in the prices of firms-violators is investigated. Based on the obtained estimates and data on the volume of sales of goods, consumer surpluses are calculated from the investigation of two types of violations - the conclusion of anticompetitive agreements and abuse of a dominant position, as well as from the prevention of violations by issuing warnings. Extrapolation of the surpluses to the entire set of cases for the year, and comparison of the total surpluses for the year with the FAS budget showed that the level of effectiveness of the competition policy in Russia is not inferior to the one in the UK.

1. Авдашева С. Б., Цыцулина Д. В., Сидорова Е. Е. Применение ключевых показателей эффективности для ФАС России: анализ на основе статистики судебных решений // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 3. С. 7-29.

2. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/documents/685806 (дата обращения: 23.12.2020).

3. Панеях Э. Л., Новиков В. В. Излишне подозрительное ведомство: последствия "палочной" системы для работы Федеральной антимонопольной службы. Серия "Аналитические записки по проблемам правоприменения". - СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2014. - 32 с.

4. Показатели прогноза дохода за 2016 год (утв. Федеральным законом "О федеральном бюджете") // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/content/dohody_fas/1900 (дата обращения: 27.12.2020).

5. Предупреждение № ИА/52163/14 "О недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства" от 17 декабря 2014 г. // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-agropromyshlennogo-kompleksa/ia-52163- 14/?query=№ИА/52163/14 (дата обращения: 04.01.2021).

6. Решение № 01-10АМЗ/17 от 20 ноября 2017 г. // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://br.fas. gov.ru/to/vologodskoe-ufas-rossii/01-10amz-17-6fb47007-707e-4320-bad1-cac12a7842ac/(дата обращения: 03.01.2021).

7. Решение о нарушении антимонопольного законодательства по делу №1-11-69/00-22-17 (ЗПУ) // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/documents/621068 (дата обращения: 26.12.2020).

8. Список процедур закупок запорно-пломбировочных устройств заказчиком ОАО "РЖД" [Электронный ресурс] // Единая информационная система в сфере закупок. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5&morphology=on&search-filter=%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&pageNumber=1&sortDirection=false&recordsPerPage=_10&showLotsInfoHidden=false&sortBy=UPDATE_DATE&fz44=on&fz223=on&pc=on¤cyIdGeneral=-1&publishDateFrom=01.01.2014&publishDateTo=31.12.2017&customerIdOrg=25%3A%D0%9E%D0%A2%D0%9A%D0%A0%D0%AB%D0%A2%D0%9E%D0%95+%D0%90%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%95%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%95+%D0%9E%D0%91%D0%A9%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E+%22%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95+%D0%96%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%97%D0%9D%D0%AB%D0%95+%D0%94%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%93%D0%98%22zZ06731000003zZ843129zZ210zZ7708503727zZ&OrderPlacementSmallBusinessSubject=on&OrderPlacementRnpData=on&OrderPlacementExecutionRequirement=on&orderPlacement94_0=0&orderPlacement94_1=0&orderPlacement94_2=0 (дата обращения: 26.12.2020).

9. Средние потребительские цены на товары, реализуемые на розничных рынках [Электронный ресурс] // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/37055 (дата обращения: 08.01.2021).

10. Ульянов А. ФАС против конкуренции [Электронный ресурс] // Эксперт. 2012. № 40 (822). URL: https://expert. ru/expert/2012/40/fas-protiv-konkurentsii (дата обращения: 15.12.2020).

11. Федеральный закон от 29 ноября 2017 г. "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: http://docs.cntd. ru/document/555877181 (дата обращения: 06.01.2021).

12. CMA Evaluation of CA98 cases // GOV.UK. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/717524/cma_ca98_evaluation_-_dotecon_report.pdf (дата обращения: 20.12.2020).

13. Davies S. A Review of OFT's Impact Estimation Methods. OFT, 2010. - 66 p.

14. Paneyakh E. Faking performance together: systems of performance evaluation in Russian enforcement agencies and production of bias and privilege // Post-Soviet Affairs. 2014. Vol. 30. No. 2-3. P. 115-136. DOI: 10.1080/1060586X.2013.858525.