Оценка эффективности ФАС РФ на основе показателя выигрыша потребителей

В статье проводится разграничение между непосредственными и конечными результатами антимонопольной политики. Обосновывается важность учета конечных результатов для государства и общества. Утверждается возможность их количественного измерения с помощью вычисления потребительских выигрышей от устранения и предотвращения нарушений антимонопольного законодательства. Приводится метод вычисления, используемый в органе конкурентной политики Великобритании (СМА). Помимо расчета прямых выигрышей (потерь), он также ведет расчет косвенных, возникающих из-за реакции участников рынка на расследование. Описаны критерии эффективности антимонопольной политики в Великобритании и России, проведено их сравнение. Воспроизводится зарубежный опыт расчета потребительского выигрыша на примере российского расследования картеля. Полученный выигрыш сравнивается с величиной среднего потребительского выигрыша, вычисленного на основе суммы собранных штрафов и количества возбужденных дел. Признается неоптимальной структура правоприменения ФАС России в разрезе сэкономленных выигрышей. Далее проводится сравнительный анализ эффективности мер антимонопольной политики с применением метода «разности в разностях»: исследуется вклад ФАС в изменение цен нарушителей. На основе полученных оценок и данных об объемах реализации товаров вычисляются потребительские выигрыши от расследования двух типов нарушений - заключения антиконкурентных соглашений и злоупотребления доминирующим положением, а также от предотвращения нарушений путем выдачи предостережений. Экстраполяция выигрышей на всю совокупность дел за год и сопоставление суммарной за год выгоды с бюджетом ФАС показали, что по уровню эффективности антимонопольная политика в России не уступает антимонопольной политике в Великобритании.

1. Авдашева С. Б., Цыцулина Д. В., Сидорова Е. Е. Применение ключевых показателей эффективности для ФАС России: анализ на основе статистики судебных решений // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 3. С. 7-29.

2. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/documents/685806 (дата обращения: 23.12.2020).

3. Панеях Э. Л., Новиков В. В. Излишне подозрительное ведомство: последствия "палочной" системы для работы Федеральной антимонопольной службы. Серия "Аналитические записки по проблемам правоприменения". - СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2014. - 32 с.

4. Показатели прогноза дохода за 2016 год (утв. Федеральным законом "О федеральном бюджете") // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/content/dohody_fas/1900 (дата обращения: 27.12.2020).

5. Предупреждение № ИА/52163/14 "О недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства" от 17 декабря 2014 г. // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-agropromyshlennogo-kompleksa/ia-52163- 14/?query=№ИА/52163/14 (дата обращения: 04.01.2021).

6. Решение № 01-10АМЗ/17 от 20 ноября 2017 г. // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://br.fas. gov.ru/to/vologodskoe-ufas-rossii/01-10amz-17-6fb47007-707e-4320-bad1-cac12a7842ac/(дата обращения: 03.01.2021).

7. Решение о нарушении антимонопольного законодательства по делу №1-11-69/00-22-17 (ЗПУ) // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/documents/621068 (дата обращения: 26.12.2020).

8. Список процедур закупок запорно-пломбировочных устройств заказчиком ОАО "РЖД" [Электронный ресурс] // Единая информационная система в сфере закупок. URL: https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5&morphology=on&search-filter=%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&pageNumber=1&sortDirection=false&recordsPerPage=_10&showLotsInfoHidden=false&sortBy=UPDATE_DATE&fz44=on&fz223=on&pc=on¤cyIdGeneral=-1&publishDateFrom=01.01.2014&publishDateTo=31.12.2017&customerIdOrg=25%3A%D0%9E%D0%A2%D0%9A%D0%A0%D0%AB%D0%A2%D0%9E%D0%95+%D0%90%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%95%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%95+%D0%9E%D0%91%D0%A9%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E+%22%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95+%D0%96%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%97%D0%9D%D0%AB%D0%95+%D0%94%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%93%D0%98%22zZ06731000003zZ843129zZ210zZ7708503727zZ&OrderPlacementSmallBusinessSubject=on&OrderPlacementRnpData=on&OrderPlacementExecutionRequirement=on&orderPlacement94_0=0&orderPlacement94_1=0&orderPlacement94_2=0 (дата обращения: 26.12.2020).

9. Средние потребительские цены на товары, реализуемые на розничных рынках [Электронный ресурс] // ЕМИСС. URL: https://fedstat.ru/indicator/37055 (дата обращения: 08.01.2021).

10. Ульянов А. ФАС против конкуренции [Электронный ресурс] // Эксперт. 2012. № 40 (822). URL: https://expert. ru/expert/2012/40/fas-protiv-konkurentsii (дата обращения: 15.12.2020).

11. Федеральный закон от 29 ноября 2017 г. "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: http://docs.cntd. ru/document/555877181 (дата обращения: 06.01.2021).

12. CMA Evaluation of CA98 cases // GOV.UK. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/717524/cma_ca98_evaluation_-_dotecon_report.pdf (дата обращения: 20.12.2020).

13. Davies S. A Review of OFT's Impact Estimation Methods. OFT, 2010. - 66 p.

14. Paneyakh E. Faking performance together: systems of performance evaluation in Russian enforcement agencies and production of bias and privilege // Post-Soviet Affairs. 2014. Vol. 30. No. 2-3. P. 115-136. DOI: 10.1080/1060586X.2013.858525.