Конкурентные организационные компетенции университета

Цель настоящей статьи - раскрыть авторское определение конкурентных организационных компетенций и предложить инструмент для его практического восприятия - матрицу восприятия конкурентных компетенций. Для этого в статье раскрывается терминологическая разница компетенции и компетентности и подтверждается наличие такой разницы в отношении не только индивида, но и университета. Применительно к организации также можно выделить знаниево- ресурсно-экспертный аспект деятельности организации и функционально-деятельный аспект. Организация развивает коллективные, распределенные, внутренние способности (организационная компетентность) к совершению действий, составляющих конкретное, специфичное направление деятельности (организационная компетенция). Работа описывает матрицу восприятия конкурентных компетенций, специально разработанную автором, и предлагает использовать ее в качестве аналитического инструмента для руководителей университетов. Приоритетную значимость представляют свойства компетенции, которые, с одной стороны, отражают ее деятельностное содержание (т. е. связь с конкретной профессиональной деятельностью), а с другой - обладают конкурентным значением и имеют смысл в контексте конкурентного противостояния. В матрице отражается степень близости компетенции к ядру бизнеса и степень уникальности, специфичности компетенции. Предложенная автором матрица восприятия конкурентных компетенций позволяет четко прояснить ключевые, конкурентные, отраслевые, вспомогательные (дополнительные), уникальные компетенции университета. При определении конкурентной организационной компетенции автор раскрыл два методологических способа сочетать конкурентный и компетентностный подходы: понимать компетенцию как средство или как цель конкуренции. Автор определяет конкурентную организационную компетенцию как уникальную, не копируемую конкурентами, организационную способность, позволяющую выдерживать конкуренцию на высоком уровне конкурентоспособности. В таком понимании конкурентные компетенции являются не целью конкуренции, а средством конкуренции, инструментом конкуренции.

1. Рубин Ю. Б. Теория конкуренции и задачи повышения конкурентоспособности российского образования // Высшее образование в России. 2007. № 1. C. 26-43.

2. Коваленко А. И. Конкуренция между вузами: институциональная дискриминация // Современная конкуренция. 2010. № 1 (19). С. 79-87.

3. Васильев А. И. Качество образования и конкурентоспособность вуза: аспекты взаимосвязи // Высшее образование в России. 2019. Т. 28. № 4. С. 37-43. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-4-37-43.

4. Васильев А. И. Конкурентные компетенции высших и средних руководителей образовательных организаций системы высшего образования // Современная конкуренция. 2019. Т. 13. № 2 (74). С. 130-139. DOI: 10.24411/1993-7598-2019-10210.

5. Le Deist F. D., Winterton J. What is competence? // Human Resource Development International. 2005. Vol. 8. No. 1. P. 27-46. DOI: 10.1080/1367886042000338227.

6. Stoof A., Martens R. L., Van Merrienboer J. J., Bastiaens T. J. The boundary approach of competence

7. A constructivist aid for understanding and using the concept of competence // Human Resource Development Review. 2002. Vol. 1. No. 3. P. 345-365. DOI: 10.1177/1534484302013005.

8. Brown R. B. Reframing the competency debate: management knowledge and meta-competence in graduate education // Management Learning. 1994. Vol. 25. No. 2. P. 289-299. DOI: 10.1177/1350507694252008.

9. Bikse V., Rivza B., Latvian I. B. Competitiveness and quality of higher education: graduates' evaluation // Journal of Teacher Education for Sustainability. 2013. Vol. 15. No. 2. P. 52-66. DOI: 10.2478/jtes-2013-0011.