Количественный анализ состояния конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг Российской Федерации

В статье рассматриваются вопросы количественного анализа состояния конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг, результаты которого могут представлять существенный интерес для антимонопольного регулирования, где ставится задача определить степень развитости конкуренции, выявить факты применения субъектами антиконкурентных стратегий либо другие формы ограничения конкуренции. Перспективным является использование результатов количественного анализа конкуренции для исследования траекторий конкурентного поведения отдельных телекоммуникационных компаний. Целью настоящей статьи является проведение количественного анализа состояния конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг и выявление особенностей конкурентного поведения, действующих на нем компаний. Для достижения цели в работе предложена система показателей количественного анализа конкуренции, которая опирается на действующий в России Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а также учитывает отраслевые особенности конкуренции в сфере телекоммуникационных услуг. На основании предложенной системы показателей проведена количественная оценка состояния конкуренции на межрегиональном рынке сотовой связи Российской Федерации. Установлено, что данный сегмент телекоммуникационного рынка развивается по типу жесткой олигополии, границы которой определяют доли рынка крупных сотовых операторов. Конкурентное окружение формируют значимые региональные компании, а также виртуальные операторы сотовой связи, влияние которых за последние годы существенно возросло. Фактором, сдерживающим развитие конкуренции на рынке, является высокая концентрация, которая, наряду с наличием значимых экономических и административных барьеров на входе, делает рынок относительно стабильным и определяет позиционный характер конкуренции. В ходе исследования выявлена тенденция к снижению уровня концентрации и постепенному насыщению рынка сотовой связи, что в перспективе может привести к росту конкурентного напряжения.

1. Газизова Р. А. Выход нового игрока на олигополизированный рынок (кейс сотовой связи в России) // Российское предпринимательство. 2019. Т. 20. № 4. С. 891–904. DOI: 10.18334/rp.20.4.40507.

2. Катернюк А. В., Салов А. Н. Применение базовых методик оценки конкуренции в исследовании рекламного рынка России // Вестник Забайкальского государственного университета. 2019. Т. 25. № 3. С. 96–106. DOI: 10.21209/2227-9245-2019-25-3-96-106.

3. Курдин А. А. Альтернативные показатели для оценки состояния конкуренции на товарных рынках. Бюллетень конкурентной политики [Электронный ресурс] // Лаборатория Проблем конкуренции и конкурентной политики (ЛПККП). Июль 2012. Вып. 89. URL: http://lccp.econ.msu.ru/sadm_files/LCCP_bulletin_8_2012.pdf (дата обращения: 25.06.2023).

4. Мирзагалямов Б. Б. К вопросу о современных методах количественной оценки конкуренции на банковском рынке // Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 4. С. 50–54.

5. Светуньков С. Г. и др. Инновации, конкуренция и предпринимательство: монография / под науч. ред. С. Г. Светунькова. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2008. – 98 с.

6. Светуньков С. Г. Методы маркетинговых исследований. – СПб.: Издательство ДНК, 2003. – 352 с.

7. Тутарова Н. В., Трофимова Е. А., Бакунова Т. В. Анализ конкуренции на рынке услуг операторов сотовой связи Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. Социально- экономические и правовые исследования. 2022. Т. 8. № 3 (31). С. 124–139. DOI: 10.21684/2411-7897-2022-8-3-124-139.

8. Bresnahan T. Empirical studies of industries with market power // Handbook of Industrial Organization. 1989. Vol. 2. P. 1011–1057. DOI: 10.1016/S1573-448X(89)02005-4.

9. Linda R. Methodology of concentration analysis applied to the study of industries and Markets. – Brussels: Commission of the European Communities, 1976. – 156 p.

10. Panzar J., Rosse J. Testing for “Monopoly” Equilibrium // Journal of Industrial Economics. 1987. Vol. 35. No. 4. P. 443–456. DOI: 10.2307/2098582.