mocoСовременная конкуренция / Journal of Modern CompetitionJournal of Modern Competition1993-75982687-0657Московский университет «Синергия»XVBVETmoco-726Research ArticleСтатьиЗлоупотребление доминированием цифровых платформ (на примере дела Google в России)Digital platforms dominance abuse(in Google case in Russia)ВартаевР.С.VartaevR.vartaev.rashid@yandex.ruГараевР.З.GaraevR.ruslan_garaeff@mail.ruКоваленкоА.И.KovalenkoA.alkovalenko@synergy.ruЧеченский экономический институтChechen economic InstituteУниверситет «Синергия»Synergy University20161308202510589141Copyright © Вартаев Р., Гараев Р., Коваленко А., 20252025Вартаев Р., Гараев Р., Коваленко А.Vartaev R., Garaev R., Kovalenko A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.moderncompetition.ru/jour/article/view/726

Цель статьи - показать степень влияния сетевых эффектов в потреблении и модели многосторонней платформы на антимонопольное регулирование стратегии Google в отношениях с производителями смартфонов и планшетов под операционной системой Android на примере расследования ФАС России. В работе раскрывается хронология событий, характеризующих развитие «дела ФАС России против Google». Анализируется логика и доказательность решения ФАС России о признании компании Google злоупотребляющей доминирующим положением на рынке предустановленных магазинов приложений, для снижения конкуренции на рынках отдельных приложений. Также анализируются решения арбитражных судов Российской Федерации, в разных инстанциях, рассматривавших протест Google на решение ФАС России.В статье сравниваются антиконкурентные действия Google с действиями Microsoft, рассматриваемыми в известных расследованиях антимонопольных органов Европы и США. Действия отличаются только на уровне тактики, но на стратегическом уровне конкурентного поведения Google полностью повторила действия Microsoft.

The article aims to reveal the degree to which network effects in demand and multisided platform model has influenced on antitrust regulation of Google strategy in relations with manufacturers of Android-devices, for example, on investigation of the FAS of Russia.The article reveals the chronology of events, characterizing the development of «FAS Russia vs. Google» case, The logic and conclusiveness of the decision of the FAS Russia analyzed on the recognition of Google abusing its dominant position in the market pre-installed app stores, to reduce competition in applications markets. Paper examines decisions of courts of the Russian Federation, hearing the Google protest on the decision of the FAS Russia.The article compares the anticompetitive actions of Google with actions of Microsoft, considered in the famous antitrust investigations in Europe and the United States. Actions differ only at the level of tactics, but at the strategic level Google competitive behavior completely repeats anticompetitive actions Microsoft.

многосторонняя платформаконкуренция платформсетевой эффектантимонопольное регулированиезлоупотребление доминированиемPlatform competitionnetwork effectantitrust regulationdominance abuseReferencesДоценко А. В., Иванов А. Ю. Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде // Закон. 2016. № 2. С. 31-45.Доценко А. В., Иванов А. Ю. Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде // Закон. 2016. № 2. С. 31-45.Коваленко А. И. Проблематика исследований многосторонних платформ // Современная конкуренция. 2016. Т. 10. № 3 (57). С. 64-90.Коваленко А. И. Проблематика исследований многосторонних платформ // Современная конкуренция. 2016. Т. 10. № 3 (57). С. 64-90.Рубин Ю. Б. Тактика конкурентных действий участников рынка // Современная конкуренция. 2015. Т. 9. № 2 (50). С. 114-116.Рубин Ю. Б. Тактика конкурентных действий участников рынка // Современная конкуренция. 2015. Т. 9. № 2 (50). С. 114-116.Юсупова Г. Ф., Сухорукова К. А. Границы рынка и особенности конкуренции на рынках услуг Visa и MasterCard: уроки применения антимонопольного законодательства // Современная конкуренция. 2014. Т. 8. № 6 (48). С. 31-49.Юсупова Г. Ф., Сухорукова К. А. Границы рынка и особенности конкуренции на рынках услуг Visa и MasterCard: уроки применения антимонопольного законодательства // Современная конкуренция. 2014. Т. 8. № 6 (48). С. 31-49.Economides N., Lianos I. A Critical Appraisal of Remedies in the EU Microsoft Cases // Columbia Business Law Review. 2010. Vol. 2. URL: http://ssrn. com/abstract=1523908 (дата обращения: 29.02.2016).Economides N., Lianos I. A Critical Appraisal of Remedies in the EU Microsoft Cases // Columbia Business Law Review. 2010. Vol. 2. URL: http://ssrn. com/abstract=1523908 (дата обращения: 29.02.2016).Gavil А., First Н. The Microsoft Antitrust Cases: Competition Policy for the Twenty first Century. Cambridge, 2014.Gavil А., First Н. The Microsoft Antitrust Cases: Competition Policy for the Twenty first Century. Cambridge, 2014.Manne G. A., Wright J. D. Google and the Limits of Antitrust: The Case Against Google // Harvard Journal of Law and Public Policy. 2011. Vol. 34. No. 1. URL: http://ssrn.com/abstract=1577556 (дата обращения: 29.09.2016).Manne G. A., Wright J. D. Google and the Limits of Antitrust: The Case Against Google // Harvard Journal of Law and Public Policy. 2011. Vol. 34. No. 1. URL: http://ssrn.com/abstract=1577556 (дата обращения: 29.09.2016).McGowan D. Between Logic and Experience: Error Costs and United States v. Microsoft Corp // Berkeley Tech. L. J. 2005. Vol. 20. P. 1185. URL: http://scholarship. law.berkeley.edu/btlj/vol20/iss2/6/ (дата обращения: 29.02.2016).McGowan D. Between Logic and Experience: Error Costs and United States v. Microsoft Corp // Berkeley Tech. L. J. 2005. Vol. 20. P. 1185. URL: http://scholarship. law.berkeley.edu/btlj/vol20/iss2/6/ (дата обращения: 29.02.2016).Shelanski H. A. Information, Innovation, and Competition Policy for the Internet // U. Pa. L. Rev. 2013. Vol. 161. P. 1663 - 1705. URL: https://pennlawreview.com/print/ Shelanski-161-U-Pa-LRev-1663.pdf (дата обращения: 29.02.2016).Shelanski H. A. Information, Innovation, and Competition Policy for the Internet // U. Pa. L. Rev. 2013. Vol. 161. P. 1663 - 1705. URL: https://pennlawreview.com/print/ Shelanski-161-U-Pa-LRev-1663.pdf (дата обращения: 29.02.2016).Wu T. The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires. Knopf, 2010.Wu T. The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires. Knopf, 2010.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.