mocoСовременная конкуренция / Journal of Modern CompetitionJournal of Modern Competition1993-75982687-0657Московский университет «Синергия»UXUXKXmoco-665Research ArticleСтатьиОграничивающие конкуренцию соглашения между участниками конкурсных торгов: российская практикаNon-competitive agreements between auction participants: the case of RussiaГоловановаС.В.GolovanovaS.svgolovanova@hse.ruНИУ ВШЭ; РАНХиГС при Президенте Российской ФедерацииNational Research University Higher School of Economics, Competition and Economic Regulation Research Center; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration201513082025946576Copyright © Голованова С., 20252025Голованова С.Golovanova S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.moderncompetition.ru/jour/article/view/665

Неконкурентное поведение участников конкурсных торгов - серьезная проблема, приводящая к потерям экономической эффективности проектов, в рамках которых используется механизм конкурсных закупок. Подобные нарушения достаточно распространены в России и традиционно находятся в центре внимания антимонопольного органа. Как показывает практика, привлечение к ответственности за ограничивающие конкуренцию соглашения нередко является проблематичным из-за многообразия их форм и недостаточной развитости стандартов доказательства. Это, в свою очередь, ослабляет сдерживающее влияние антимонопольных запретов. Цель данной статьи - оценка роли параметров аукциона и сформировавшихся в российской антимонопольной практике стандартов доказательства в противодействии заключению ограничивающих конкуренцию соглашений при проведении конкурсных торгов.

Non-competitive behavior of auction participants is a serious problem, leading to losses of economic efficiency of projects where the mechanism is used. Such violations are quite common in Russia and are traditionally in the focus of attention of antitrust authority. In practice, the prosecution of competition-restricting agreements is often problematic, given the diversity of their forms and underdeveloped standards of proof. This, in turn, weakens the deterrent effect of antitrust prohibitions.The purpose of the article is to assess the role of the parameters of the auctions and standards of proof applied in the Russian antitrust investigations which they play in opposition to the conclusion of the competition-restricting agreements in competitive bidding. To achieve this goal in this study we generalize the results of theoretical studies devoted to the analysis of collusion in auctions. We also analyze the most common violations of the antitrust law by auction participants found in the Russian practice. The case study method is used to identify the parameters of the auctions, facilitating entering into competition-restricting agreements, as well as problematic issues related to attracting bidders to justice for anti-competitive behaviour.

конкуренциясговорантимонопольное регулированиестандарты доказательстваcompetitioncollusionantitrust regulationstandards of proofReferencesАвдашева С. Б. Незаконность молчаливого сговора в российском антимонопольном законодательстве: могут ли экономисты быть полезны при выработке юридических норм? // Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 87-102Авдашева С. Б. Незаконность молчаливого сговора в российском антимонопольном законодательстве: могут ли экономисты быть полезны при выработке юридических норм? // Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 87-102Авдашева С. Б., Цыцулина Д. В. О влиянии регулярности конкурсной процедуры и дробления лотов на конкуренцию между поставщиками и результаты закупок // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 1. C. 20-35Авдашева С. Б., Цыцулина Д. В. О влиянии регулярности конкурсной процедуры и дробления лотов на конкуренцию между поставщиками и результаты закупок // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 1. C. 20-35Павлова Н. С. (ред.). Экономический анализ в применении норм антимонопольного законодательства. Эмпирические оценки и пути развития. М.: МАКС Пресс,2014Павлова Н. С. (ред.). Экономический анализ в применении норм антимонопольного законодательства. Эмпирические оценки и пути развития. М.: МАКС Пресс,2014Шаститко А. Е. Координационные и распределительные эффекты ошибок I и II рода // Экономическая политика. 2011. № 1. С. 114-124Шаститко А. Е. Координационные и распределительные эффекты ошибок I и II рода // Экономическая политика. 2011. № 1. С. 114-124Шаститко А. Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. 2013. Т. 11. № 4. С. 31-56Шаститко А. Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. 2013. Т. 11. № 4. С. 31-56Assessing the impact of public sector procurement on competition. Office of Fair Trading, 2004. vol. 1. URL: http:// www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/comp_policy/oft742b. pdfAssessing the impact of public sector procurement on competition. Office of Fair Trading, 2004. vol. 1. URL: http:// www.oft.gov.uk/shared_oft/reports/comp_policy/oft742b. pdfBagwell K., Staiger R. W. Collusion over the Business Cycle // The RAND Journal of Economics. 1997. Vol. 28. No. 1. Р. 82-106Bagwell K., Staiger R. W. Collusion over the Business Cycle // The RAND Journal of Economics. 1997. Vol. 28. No. 1. Р. 82-106Buccirossi P. Auction size and collusion. 2004. URL: http://www.learlab.com/pdf/auction_size_and_collusion_1255442340.pdfBuccirossi P. Auction size and collusion. 2004. URL: http://www.learlab.com/pdf/auction_size_and_collusion_1255442340.pdfCalzolari G., Spagnolo G. Reputational commitment and collusion in procurement //International public procurement conference proceedings, 2006. pp. 221-278. URL: http://www.ippa.org/IPPC2/PROCEEDINGS/Article_10_Calzolari_Spagnolo.pdfCalzolari G., Spagnolo G. Reputational commitment and collusion in procurement //International public procurement conference proceedings, 2006. pp. 221-278. URL: http://www.ippa.org/IPPC2/PROCEEDINGS/Article_10_Calzolari_Spagnolo.pdfCompte O., Jenny F., Rey P. Capacity Constraints, Mergers and Collusion // European Economic Review. 2002. Vol. 46. No. 1. Р. 1-29Compte O., Jenny F., Rey P. Capacity Constraints, Mergers and Collusion // European Economic Review. 2002. Vol. 46. No. 1. Р. 1-29Анализу последствий ошибок I и II рода применительно к антимонопольной политике посвящена работа [Шаститко, 2011]. Опасности применения упрощенного подхода к квалификации горизонтальных связей между участниками рынка в качестве картелей анализируются в [Шаститко, 2013]Анализу последствий ошибок I и II рода применительно к антимонопольной политике посвящена работа [Шаститко, 2011]. Опасности применения упрощенного подхода к квалификации горизонтальных связей между участниками рынка в качестве картелей анализируются в [Шаститко, 2013]Grimm V., Pacini R., Spagnolo G., Zanza M. Division into lots and competition in procurement. Handbook of procurement / eds. by Dimitri N., Piga G., Spagnolo G. Cambridge University Press, 2006. Р. 168-192Grimm V., Pacini R., Spagnolo G., Zanza M. Division into lots and competition in procurement. Handbook of procurement / eds. by Dimitri N., Piga G., Spagnolo G. Cambridge University Press, 2006. Р. 168-192Haltiwanger J., Harrington J. The Impact of Cyclical Demand Movements on Collusive Behaviour // RAND Journal of Economics. 1991. Vol. 22. Р. 89-106Haltiwanger J., Harrington J. The Impact of Cyclical Demand Movements on Collusive Behaviour // RAND Journal of Economics. 1991. Vol. 22. Р. 89-106Heimler A. Cartels in public procurement // Journal of competition law and economics. 2012. Vol. 8. no. 4. Р. 849-862Heimler A. Cartels in public procurement // Journal of competition law and economics. 2012. Vol. 8. no. 4. Р. 849-862Ivaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The economics of tacit collusion. IDEI, Toulouse, Final report for DG Competition, European Commission. 2003. URL: http:// ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/the_ economics_of_tacit_collusion_en. pdfIvaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The economics of tacit collusion. IDEI, Toulouse, Final report for DG Competition, European Commission. 2003. URL: http:// ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/the_ economics_of_tacit_collusion_en. pdfJacquemin A. and Slade, Margaret E. Cartels, collusion and horizontal merger, in Schmalensee R. and R. D. Willig (Eds.) Handbook of Industrial Organization, Amsterdam, Elsevier North-Holland, 1989Jacquemin A. and Slade, Margaret E. Cartels, collusion and horizontal merger, in Schmalensee R. and R. D. Willig (Eds.) Handbook of Industrial Organization, Amsterdam, Elsevier North-Holland, 1989Klemperer P. What Really Matters in Auction Design // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. No. 1. Р. 169-189Klemperer P. What Really Matters in Auction Design // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. No. 1. Р. 169-189Kovacic W., Marshall R., Marx L., Raiff M. Bidding rings and the design of anti-collusive measures for auctions and procurements. Handbook of procurement / ed. Dimitri N., Piga G., Spagnolo G. Cambridge University Press, 2011Kovacic W., Marshall R., Marx L., Raiff M. Bidding rings and the design of anti-collusive measures for auctions and procurements. Handbook of procurement / ed. Dimitri N., Piga G., Spagnolo G. Cambridge University Press, 2011Reith M. Product Differentiation, Uncertainty and the Stability of Collusion // London School of Economics - STICERD Discussion Paper Series EI/16:49. 1996Reith M. Product Differentiation, Uncertainty and the Stability of Collusion // London School of Economics - STICERD Discussion Paper Series EI/16:49. 1996Rotemberg J., Saloner G. Supergame-Theoretic Model of Business Cycles and Price Wars during Booms // American Economic Review. 1986. Vol. 76. Р. 390-407Rotemberg J., Saloner G. Supergame-Theoretic Model of Business Cycles and Price Wars during Booms // American Economic Review. 1986. Vol. 76. Р. 390-407Stenbacka L. R. Collusion in Dynamic Olygopolies in the presence of entry threats // Journal of Industrial Economics. 1990. Vol. 39. No. 2. Р. 147-154Stenbacka L. R. Collusion in Dynamic Olygopolies in the presence of entry threats // Journal of Industrial Economics. 1990. Vol. 39. No. 2. Р. 147-154

The authors declare that there are no conflicts of interest present.