mocoСовременная конкуренция / Journal of Modern CompetitionJournal of Modern Competition1993-75982687-0657Московский университет «Синергия»SCQUXFmoco-604Research ArticleСтатьиТрансформации антимонопольной политики в сфере борьбы со сговором в странах переходной экономики: Россия, Украина, КазахстанTransformation of antitrust policy in transition economies: Russia, Ukraine, Kazakhstan. Collusion problemМакаровА.В.MakarovA.andreymakarovh@mail.ruНИУ ВШЭ, г. МоскваFaculty of Economics, HSE201413082025023959Copyright © Макаров А., 20252025Макаров А.Makarov A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.moderncompetition.ru/jour/article/view/604

В данной статье рассматриваются трансформации антимонопольной политики в отношении сговора в странах переходной экономики, предлагается схема институционального анализа. В частности, рассматриваются проблемы: разграничение типов нарушений (в том числе явный vs молчаливый сговор, горизонтальные vs вертикальные соглашения), жесткость запретов (принципы «per se» vs «rule of reason»), дизайн системы санкций, программы освобождения от наказания и т. д. Проанализирован опыт России, Украины и Казахстана в сфере борьбы со сговором, включая как особенности законодательства, так и правоприменительную практику, показаны проблемы, остающиеся актуальными для стран переходной экономики в этой сфере. В том числе проанализированы проблемы межведомственного взаимодействия и стандартов доказательств по делам о сговоре.

This article focuses on the development of antitrust policy in transition economies in the context of preventing explicit and tacit collusion. Experience of Russia, Kazakhstan and Ukraine in the creation of antitrust institutions was analyzed, including both legislation and enforcement practice, in particular, unique features in the use of «rule of reason» approach. Also were shown problems that still remain actual for transition economies in this area, including the problem of cooperation between competition authority and police system and the standard of proof problem in the case of collusion.These countries in the early 90th were in similar socio-economic conditions and were forced to create completely new institutions in the field of protection of competition. It is shown that existing quantitative ratings of competition can’t be regarded as certain final assessment of the effectiveness of antitrust policy. The article proposes a special approach to evaluation of preventing collusion mechanisms, based on the institutional analysis. This approach takes into account such enforcement problems as: classification problems (tacit vs explicit collusion, vertical vs horizontal agreements), flexibility of prohibitions («per se» vs «rule of reason»), design of sanctions, private enforcement challenge, leniency program mechanisms, the role of antitrust authorities, especially in criminal investigation issues etc.

сговорантимонопольная политикапрограмма освобождения от наказания (ПОН)страны переходной экономикироссияукраинаказахстанcollusionantitrust policyleniency programtransition economiesrussiaukrainekazakhstanReferencesNicholson M. W. (2004). Quantifying AntitrustRegimes. FTC Working Paper 267, Washington DCNicholson M. W. (2004). Quantifying AntitrustRegimes. FTC Working Paper 267, Washington DCPetersen N. (2011) Antitrust Law and the Promotion of Democracy and Economic. Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods. U R L: h t t p: // w w w. c o l l. m p g. d e / p d f _ dat/2011_03online.pdfPetersen N. (2011) Antitrust Law and the Promotion of Democracy and Economic. Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods. U R L: h t t p: // w w w. c o l l. m p g. d e / p d f _ dat/2011_03online.pdfKovacic W. E., Shapiro C. (2000). Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking // Journal of Economic Perspectives, Vol. 14 (1), p. 43-60Kovacic W. E., Shapiro C. (2000). Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking // Journal of Economic Perspectives, Vol. 14 (1), p. 43-60Mueller D. C. (1996). Lessons from the United States's antitrust history // International Journal of Industrial Organization, Vol. 14, p. 415-445Mueller D. C. (1996). Lessons from the United States's antitrust history // International Journal of Industrial Organization, Vol. 14, p. 415-445Hart D. (2001). Antitrust and technological innovation in the US: ideas, institutions, decisions, and impacts, 1890-2000 // Research Policy, Vol. 30, p. 923-936Hart D. (2001). Antitrust and technological innovation in the US: ideas, institutions, decisions, and impacts, 1890-2000 // Research Policy, Vol. 30, p. 923-936Neven D. J. (2006). Competition economics and antitrust in Europe // Economic Policy, Vol. 21 (48), p. 741-791Neven D. J. (2006). Competition economics and antitrust in Europe // Economic Policy, Vol. 21 (48), p. 741-791Wigger, A., Nölke, A. (2007). Enhanced roles of private actors in EU business regulation and theerosion of rhenish capitalism: The case of antitrust enforcement // Journal of Common Market Studies, Vol. 45 (2), p. 487-513Wigger, A., Nölke, A. (2007). Enhanced roles of private actors in EU business regulation and theerosion of rhenish capitalism: The case of antitrust enforcement // Journal of Common Market Studies, Vol. 45 (2), p. 487-513Rating Enforcement 2012, Global Competition Review. URL: http://globalcompetitionreview. com/Rating Enforcement 2012, Global Competition Review. URL: http://globalcompetitionreview. com/Katsoulacos Y., Ulph D. (2009). Optimal Enforcement Structures for Competition Policy. URL: http://www.cresse.info/uploadfiles/ Optimal % 2 0 Enforcement % 2 0 Structures % 2 0 without multi stage rules 5.pdfKatsoulacos Y., Ulph D. (2009). Optimal Enforcement Structures for Competition Policy. URL: http://www.cresse.info/uploadfiles/ Optimal % 2 0 Enforcement % 2 0 Structures % 2 0 without multi stage rules 5.pdfFrezal S. (2006). On optimal cartel deterrence policies // International Journal of Industrial Organization, Vol. 24, p. 1231-1240Frezal S. (2006). On optimal cartel deterrence policies // International Journal of Industrial Organization, Vol. 24, p. 1231-1240Katsoulacos1 Y., Ulph D. (2012). Legal Uncertainty and the Choice of Enforcement Procedures. URL: http://virgo.unive.it/seminari_economia/ Katsoulacos.pdfKatsoulacos1 Y., Ulph D. (2012). Legal Uncertainty and the Choice of Enforcement Procedures. URL: http://virgo.unive.it/seminari_economia/ Katsoulacos.pdfKatsoulacos Y., Ulph D. (2008). On Optimal Legal Standards for Competition Policy - A General Analysis. URL: http://else.econ.ucl.ac.uk/papers/ uploaded/308.pdfKatsoulacos Y., Ulph D. (2008). On Optimal Legal Standards for Competition Policy - A General Analysis. URL: http://else.econ.ucl.ac.uk/papers/ uploaded/308.pdfBlock W. (1994). Total repeal of antitrust legislation: a critique of Bork, Brozen and Posner // The Review of Austrian Economics, Vol. 8, № 1, p. 35-70Block W. (1994). Total repeal of antitrust legislation: a critique of Bork, Brozen and Posner // The Review of Austrian Economics, Vol. 8, № 1, p. 35-70Bork R. H. (1968). Resale Price Maintenance and Consumer Welfare // Yale Law Journal, Vol. 77, p. 950-964Bork R. H. (1968). Resale Price Maintenance and Consumer Welfare // Yale Law Journal, Vol. 77, p. 950-964Che Y.-K., Kim J. (2009). Optimal collusion-proof auctions // Journal of Economic Theory, Vol. 144, p. 565-603Che Y.-K., Kim J. (2009). Optimal collusion-proof auctions // Journal of Economic Theory, Vol. 144, p. 565-603Pittman R. (1997). Competition Law in Central and Eastern Europe: Five Years Later // Working Papers from U. S. Department of Justice - Antitrust DivisionPittman R. (1997). Competition Law in Central and Eastern Europe: Five Years Later // Working Papers from U. S. Department of Justice - Antitrust DivisionАвдашева С., Шаститко А. (2010). Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики, 2010, № 1. C. 129-142Авдашева С., Шаститко А. (2010). Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики, 2010, № 1. C. 129-142Крючкова П., Авдашева С. (2012). Государственный и частный инфорсмент законодательства при риске ошибок I рода: выбор для России // Журнал Новой экономической ассоциации, 2012, № 3 (15). C. 114-140Крючкова П., Авдашева С. (2012). Государственный и частный инфорсмент законодательства при риске ошибок I рода: выбор для России // Журнал Новой экономической ассоциации, 2012, № 3 (15). C. 114-140Brenner S. (2009). An empirical study of the European corporate leniency program // International Journal of Industrial Organization, Vol. 27,p. 639-645Brenner S. (2009). An empirical study of the European corporate leniency program // International Journal of Industrial Organization, Vol. 27,p. 639-645Lefouili Y., Roux C. (2012). Leniency programs for multimarket firms: The effect of Amnesty Plus on cartel formation // International Journal of Industrial Organization, Vol. 30, p. 624-640Lefouili Y., Roux C. (2012). Leniency programs for multimarket firms: The effect of Amnesty Plus on cartel formation // International Journal of Industrial Organization, Vol. 30, p. 624-640Motta M., Pollo M. (2001). Leniency programs and cartel prosecution // International Journal of Industrial Organization, Vol. 21 (3), p. 347-379Motta M., Pollo M. (2001). Leniency programs and cartel prosecution // International Journal of Industrial Organization, Vol. 21 (3), p. 347-379Spagnolo G. (2003). Optimal deterrence mechanisms against cartels and organized crime, mimeo, MannheimSpagnolo G. (2003). Optimal deterrence mechanisms against cartels and organized crime, mimeo, MannheimHinloopen J., Soetevent A. R. (2008). Laboratory evidence on the effectiveness of corporate leniency programs // RAND Journal of Economics, Vol.39 (2), p. 607-616Hinloopen J., Soetevent A. R. (2008). Laboratory evidence on the effectiveness of corporate leniency programs // RAND Journal of Economics, Vol.39 (2), p. 607-616Hamaguchi Y., Kawagoe T., Shibata A. (2009).Group size effects on cartel formation and the enforcement power of leniency programs // International Journal of Industrial Organization, Vol. 27 (2), p. 145-165Hamaguchi Y., Kawagoe T., Shibata A. (2009).Group size effects on cartel formation and the enforcement power of leniency programs // International Journal of Industrial Organization, Vol. 27 (2), p. 145-165Aubert C., Rey P., Kovacic W. E. (2006). The impact of leniency and whistle-blowing programs on cartels // International Journal of Industrial Organization, Vol. 24, p. 1241-1266Aubert C., Rey P., Kovacic W. E. (2006). The impact of leniency and whistle-blowing programs on cartels // International Journal of Industrial Organization, Vol. 24, p. 1241-1266Авдашева С., Крючкова П. (2013). Почему издержки на контроль растут, а законы соблюдаются все хуже: экономический анализ применения административного права в России // ЭКО.№ 4. С. 119-133Авдашева С., Крючкова П. (2013). Почему издержки на контроль растут, а законы соблюдаются все хуже: экономический анализ применения административного права в России // ЭКО.№ 4. С. 119-133Кинёв А. Ю. (2012). Картель - тайная монополия: сборник статей и интервью. М., URL: http://www.hmao.fas.gov.ru/sites/hmao.f.isfb.ru/ files/analytic/2013/03/05/kniga._kartel_-_taynaya_ monopoliya.pdfКинёв А. Ю. (2012). Картель - тайная монополия: сборник статей и интервью. М., URL: http://www.hmao.fas.gov.ru/sites/hmao.f.isfb.ru/ files/analytic/2013/03/05/kniga._kartel_-_taynaya_ monopoliya.pdfШаститко А. (2013). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГСШаститко А. (2013). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГСЦариковский А. (2013). О работе ФАС России по противодействию картелям в 2012 году. URL: http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/ analytical-materials_30926.html 03.04.2013Цариковский А. (2013). О работе ФАС России по противодействию картелям в 2012 году. URL: http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/ analytical-materials_30926.html 03.04.2013Авдашева С., Шаститко А. (2011) Introduction of Leniency Programs for Cartel Participants: The Russian Case // Competition Policy International Antitrust Chronicle. Vol. 8. № 2. P. 1-11Авдашева С., Шаститко А. (2011) Introduction of Leniency Programs for Cartel Participants: The Russian Case // Competition Policy International Antitrust Chronicle. Vol. 8. № 2. P. 1-11Синяева Ю, Петров И. (2013) ФАС получит доступ к материалам МВД. URL: http://www.rbcdaily.ru/economy/562949985714934 13.02.2013Синяева Ю, Петров И. (2013) ФАС получит доступ к материалам МВД. URL: http://www.rbcdaily.ru/economy/562949985714934 13.02.2013Материалы антимонопольного ведомства Казахстана. URL: http://www.azk.gov.kz/rus/Материалы антимонопольного ведомства Казахстана. URL: http://www.azk.gov.kz/rus/Электронный ресурс. Агентство международной информации «Новости - Казахстан». URL: http://www.newskaz.ru/regions/20140207/6108342.html 07.02.2014Электронный ресурс. Агентство международной информации «Новости - Казахстан». URL: http://www.newskaz.ru/regions/20140207/6108342.html 07.02.2014Электронный ресурс «Tengri News». URL: http:// tengrinews.kz/money/oshtrafovanyi-ulichennyie- v-tsenovom-sgovore-tsementnyie-zavodyi-v- kazahstane-249955 05.02.2014Электронный ресурс «Tengri News». URL: http:// tengrinews.kz/money/oshtrafovanyi-ulichennyie- v-tsenovom-sgovore-tsementnyie-zavodyi-v- kazahstane-249955 05.02.2014Электронный ресурс. Материал Министерства нефти и газа Республики Казахстан. URL: http:// mgm.gov.kz/old/index. php? option=com_conte nt&view=article&id=407:2011-09-14-09-10-11&ca tid=144:2011-09-06-10-24-37&Itemid=1&lang=ru19.09.2008Электронный ресурс. Материал Министерства нефти и газа Республики Казахстан. URL: http:// mgm.gov.kz/old/index. php? option=com_conte nt&view=article&id=407:2011-09-14-09-10-11&ca tid=144:2011-09-06-10-24-37&Itemid=1&lang=ru19.09.2008Электронный ресурс. Материал Евразийской Экономической Комиссии. URL: http:// www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/ Pages/3565456.aspx 23.07.2012Электронный ресурс. Материал Евразийской Экономической Комиссии. URL: http:// www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/ Pages/3565456.aspx 23.07.2012Материалы антимонопольного ведомства Украины. URL: http://www.amc.gov.ua/amku/ control/main/uk/indexМатериалы антимонопольного ведомства Украины. URL: http://www.amc.gov.ua/amku/ control/main/uk/indexМальский О., Бойчук О. (2008). Как бороться с картелями? Международный опыт и украинские перспективы. URL: http://gazeta.zn.ua/LAW/ kak_borotsya_s_kartelyami__mezhdunarodnyy_ opyt_i_ukrainskie_perspektivy.html 19.09.2008Мальский О., Бойчук О. (2008). Как бороться с картелями? Международный опыт и украинские перспективы. URL: http://gazeta.zn.ua/LAW/ kak_borotsya_s_kartelyami__mezhdunarodnyy_ opyt_i_ukrainskie_perspektivy.html 19.09.2008Электронный ресурс «Информационное агентство Униан». Крупнейшие торговые сети в Украине обвинили в создании картеля. URL: http://www.unian.net/society/833488-krupneyshie-torgovyie-seti-v-ukraine-obvinili-v-sozdanii-kartelya. html 17.09.2013Электронный ресурс «Информационное агентство Униан». Крупнейшие торговые сети в Украине обвинили в создании картеля. URL: http://www.unian.net/society/833488-krupneyshie-torgovyie-seti-v-ukraine-obvinili-v-sozdanii-kartelya. html 17.09.2013Электронный ресурс. Доклад UNCTAD «Voluntary peer review of competition law and policy: Ukraine». URL: http://unctad.org/en/ PublicationsLibrary/ditcclp2013d3_overview_en.pdf 2013Электронный ресурс. Доклад UNCTAD «Voluntary peer review of competition law and policy: Ukraine». URL: http://unctad.org/en/ PublicationsLibrary/ditcclp2013d3_overview_en.pdf 2013

The authors declare that there are no conflicts of interest present.