mocoСовременная конкуренция / Journal of Modern CompetitionJournal of Modern Competition1993-75982687-0657Московский университет «Синергия»RVTRLJmoco-571Research ArticleСтатьиГруппа лиц как самостоятельный субъект злоупотребления доминирующим положениемThe group of business entity as an independent subject of the abuse of dominant positionМартыноваО.В.MartynovaO.ВятГГУVyatka State University of Humanities, VSUH, Kirov Town201313082025051823Copyright © Мартынова О., 20252025Мартынова О.Martynova O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.moderncompetition.ru/jour/article/view/571

Статья посвящена исследованию понятия «коллективное доминирование» применительно к такому составу административного правонарушения в сфере антимонопольной деятельности, как злоупотребление доминирующим положением. Автор дает развернутую правовую характеристику данного термина, анализирует судебную правоприменительную практику по этому вопросу. В работе отражены мнения ведущих ученых-административистов, занимающихся проблематикой коллективного доминирования. В конце статьи автором представляется собственное понимание термина «группа лиц», а также предлагается внести некоторые изменения в действующее законодательство.

The article is devoted to the notion «collective dominance» with regard to administrative offence «abuse of a dominant position». The author gives a legal characterization of the term, analyses the judicial practice. Then the article contains opinions of famous scientists who deal with the issue. In addition the author offers own understanding of «collective dominance» and proposes some change in the law.

коллективное доминированиедоминирующее положениеантимонопольное законодательствоcollective dominancedominant positionantitrust lawReferencesПостановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8 [СПС «Консультант плюс»]Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8 [СПС «Консультант плюс»]Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5 [СПС «Консультант плюс»]Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5 [СПС «Консультант плюс»]Определение ВАС РФ от 31 марта 2010 г. № ВАС-16678/09 по делу № А70-9090/15-2008Определение ВАС РФ от 31 марта 2010 г. № ВАС-16678/09 по делу № А70-9090/15-2008Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. № КА-А40/2537-10 по делу № А40-122193/09-122-808Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. № КА-А40/2537-10 по делу № А40-122193/09-122-808Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. по делу № А44-230/2011Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. по делу № А44-230/2011Варламова А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010 [СПС «Консультант плюс»]Варламова А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010 [СПС «Консультант плюс»]Горейко Н. А. Норма о коллективном доминировании в российской антимонопольной практике // Современная конкуренция. 2011. № 6 (30). С. 33-49Горейко Н. А. Норма о коллективном доминировании в российской антимонопольной практике // Современная конкуренция. 2011. № 6 (30). С. 33-49Кобаненко М., Денченкова О. Ответственность участников группы лиц за злоупотребление доминирующим положением // Конкуренция и право. 2011. № 5 [СПС «Консультант плюс»]Кобаненко М., Денченкова О. Ответственность участников группы лиц за злоупотребление доминирующим положением // Конкуренция и право. 2011. № 5 [СПС «Консультант плюс»]Мигитко О. Коллективное доминирование: недоказанность и доказанность // Конкуренция и право. 2010. № 1 [СПС «Консультант плюс»]Мигитко О. Коллективное доминирование: недоказанность и доказанность // Конкуренция и право. 2010. № 1 [СПС «Консультант плюс»]Смирнова О. О. Практика доказывания злоупотреблений доминирующим положением на рынке. // Современная конкуренция. 2010. № 1 (19). С. 39-45Смирнова О. О. Практика доказывания злоупотреблений доминирующим положением на рынке. // Современная конкуренция. 2010. № 1 (19). С. 39-45Шайхеев Т. И. О некоторых категориях конкурентного (антимонопольного) права // Современная конкуренция. 2012. № 3 (33). С. 15-24Шайхеев Т. И. О некоторых категориях конкурентного (антимонопольного) права // Современная конкуренция. 2012. № 3 (33). С. 15-24Шаститко А. Экономические основания и сферы применения концепции коллективного доминирования // Корпоративный юрист. Приложение. 2011. № 5. С. 23Шаститко А. Экономические основания и сферы применения концепции коллективного доминирования // Корпоративный юрист. Приложение. 2011. № 5. С. 23Шиткина И. С. Правовое регулирование экономической концентрации (в свете нового Федерального закона «О защите конкуренции») // Хозяйство и право. 2007. № 1 [СПС «Консультант плюс»]Шиткина И. С. Правовое регулирование экономической концентрации (в свете нового Федерального закона «О защите конкуренции») // Хозяйство и право. 2007. № 1 [СПС «Консультант плюс»]

The authors declare that there are no conflicts of interest present.