Шаститко Андрей Евгеньевич, докт. экон. наук, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики; директор
Москва
Andrey E. Shastitko, Dr. Sci. (Econ.), Professor, Chair of Competition and Industrial Policy Department; Director
Moscow
Павлова Наталья Сергеевна, канд. экон. наук, доцент, кафедра конкурентной и промышленной политики; старший научный сотрудник
Москва
Natalia S. Pavlova, Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Competition and Industrial Policy Department; Senior Researcher
Moscow
В статье показано, что наряду с техническими ограничениями доступа к интернет-ресурсам по всему миру, в том числе вследствие применения геоблокинга, появились новые факторы деглобализации, связанные с распространением цифровых платформ и возникновением цифровых экосистем. Действие этих факторов основано на эксплуатации ограниченной рациональности пользователей платформ и на трудностях решения проблемы коллективных действий пользователей, в совокупности создающих новые издержки переключения и препятствующие развитию конкуренции. В качестве методологической базы исследования используются подходы новой институциональной экономической теории и теории отраслевых рынков. Описаны основные стратегии лидеров экосистем по повышению издержек переключения пользователей и «запиранию» их в экосистеме: от менее опасных с точки зрения ограничения конкуренции стратегий, таких как системы рекомендаций или бонусные программы, до более опасных, в частности предотвращения инноваций, которые позволяли бы облегчать мультихоуминг или переключение между экосистемами. В статье продемонстрировано, как традиционные теории вреда, применяемые в антитрасте, могут быть использованы для объяснения «разделения» пользователей между экосистемами, и какие эффекты при этом не находят объяснения и нуждаются в дальнейшей теоретической проработке. В частности, проанализирована применимость концепций ограничения доступа к ресурсу и продаж связанных продуктов к анализу стратегий поведения экосистем. В качестве мер ex ante контроля рассмотрены новые подходы из зарубежных методических документов в сфере антитраста, касающихся анализа рынка и оценки слияний. Показано, что, несмотря на некоторые продвижения в практике, ряд вопросов остаются без ответа, в том числе на уровне теории. Статья может представлять интерес как для регулирующих органов, так и для антимонопольных экспертов.
The article shows that, along with technical restrictions on access to internet resources around the world, including due to the use of geo-blocking, new deglobalization factors have emerged associated with the spread of digital platforms and the creation of digital ecosystems. The effect of these factors is based on the exploitation of the bounded rationality of platform users and on the difficulties of solving the problem of collective actions of users, which together create new switching costs and impede the development of competition. The approaches of new institutional economic theory and theory of industrial organization are used as the methodological basis for the study. The main strategies of ecosystem leaders to increase the costs of switching for users and to “lock” them into the ecosystem are described: from strategies less dangerous for competition, such as recommendation systems or bonus programs, to more dangerous ones – in particular, strategies to prevent innovations that would make it easier to multihome or to switch between ecosystems. The article demonstrates how traditional theories of harm developed in antitrust can be used to explain the “sharing” of users between ecosystems, and what effects are unexplained and require further theoretical elaboration. In particular, the applicability of the concepts of input foreclosure and aftermarkets to the analysis of ecosystem behavior strategies is analyzed. New approaches from foreign methodological documents in the field of antitrust related to market analysis and merger assessment are considered as ex ante control measures. It is shown that, despite some progress in practice, a number of questions remain unanswered, including at the theoretical level. The article may be of interest to both regulatory authorities and antitrust experts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.