mocoСовременная конкуренция / Journal of Modern CompetitionJournal of Modern Competition1993-75982687-0657Московский университет «Синергия»10.37791/2687-0657-2023-17-5-5-18moco-272Research ArticleАнтимонопольное регулированиеAntitrust regulationСлепые зоны в Порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынкеBlind Spots in the Procedure for Analyzing the State of Competition in the Commodity Markethttps://orcid.org/0000-0002-8451-7845МелешкинаА. И.MeleshkinaA. I.

 Мелешкина Анна Игоревна -  научный сотрудник, Центр исследований конкуренции и экономического регулирования

Москва

Anna I. Meleshkina - Researcher, Center for Research in Competition and Economic Regulation

Moscow

meleshkina-ai@ranepa.ruhttps://orcid.org/0000-0002-9416-4086ПавловаН. С.PavlovaN. S.

 Павлова Наталья Сергеевна - канд. экон. наук, доцент, кафедра конкурентной и промышленной политики; старший научный сотрудник, Центр исследований конкуренции и экономического регулирования

Москва

Natalia S. Pavlova -  Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Competition and Industrial Policy Department; Senior Researcher, Center for Research in Competition and Economic Regulation

 Moscow

pavl.ns@yandex.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииThe Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationМосковский государственный университет имени М. В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииLomonosov Moscow State University; The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration202312082025175518Copyright © Мелешкина А.И., Павлова Н.С., 20252025Мелешкина А.И., Павлова Н.С.Meleshkina A.I., Pavlova N.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.moderncompetition.ru/jour/article/view/272

Для применения «пятого антимонопольного пакета» ФАС России разработала проект изменений в Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (Порядок-220). Данный проект в настоящее время проходит стадию общественного обсуждения, что делает актуальным его анализ на предмет наличия ответов на вызовы экономики современных цифровых рынков в целом, а также методических вопросов, поставленных последними изменениями в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в частности. Выявлено, что положения обсуждаемого проекта касаются далеко не всех основных проблем, которые возникают в связи с анализом конкуренции на цифровых рынках: не предложены методы анализа границ рынков при нулевых ценах, нет подходов к оценке сетевых эффектов, не отражены проблемы рыночной власти при конгломератных слияниях, не уточнено понятие многостороннего рынка и его соотношения с цифровой платформой. Проект также содержит неточности формулировок, оставляя свободу интерпретации, которая впоследствии создаст риски некорректного применения норм антимонопольного законодательства и повысит вероятность ошибок правоприменения. Кроме того, в статье продемонстрировано, что, несмотря на предлагаемые изменения, в документе сохранились многие проблемы, характерные также для анализа традиционных рынков (второй критерий теста гипотетического монополиста, анализ преодолимости барьеров входа, ограничения использования методов). В качестве методологической базы исследования используются подходы экономического анализа права и теории отраслевых рынков. Результатом проведенного анализа стали рекомендации для регулятора, направленные на снижение вероятности ошибок правоприменения, возникающих в результате пробелов в нормативно-правовых актах в сфере антимонопольного регулирования. Статья носит прикладной характер и может представлять интерес как для регулирующих органов, так и для антимонопольных экспертов.

For the implementation of the “fifth antimonopoly package”, FAS Russia has developed a draft amendment to the Procedure for analyzing the state of competition in the commodity market, approved by Order of FAS Russia dated April 28, 2010 No. 220 (Procedure-220). This project is currently going through the stage of public discussion, which makes relevant its analysis in terms of the challenges of the economy of modern digital markets in general, as well as methodological issues raised by the latest amendments to the Federal Law “On the Protection of competition” of July 26, 2006 No. 135-FZ in particular. The article reveals that the provisions of the project under discussion do not address all the main problems that arise in connection with the analysis of competition in digital markets: methods for analyzing market boundaries at zero prices are not proposed, there are no approaches to assessing network effects, problems of market power in conglomerate mergers are not reflected, the concept of a multilateral market and its relationship with the digital platform has not been clarified. The draft also contains inaccurate wording, leaving freedom of interpretation, which will subsequently create risks of incorrect application of antimonopoly legislation and increase the likelihood of enforcement errors. In addition, the article demonstrates that within the framework of the proposed changes, many questions and problems that are also characteristic of the analysis of traditional markets (the second criterion of the hypothetical monopolist test, analysis of the surmountability of entry barriers, limitations in the use of methods) remain unanswered. Economic analysis of law and Industrial organization theory are used as the methodological basis for the study. The result of the analysis is a set of recommendations for the regulator aimed at reducing the likelihood of enforcement errors arising as a result of gaps antimonopoly regulation. The article is of an applied nature and may be of interest to both regulatory authorities and antitrust experts.

конкуренцияантимонопольная политикаанализ товарного рынкатест гипотетического монополистацифровые платформыcompetitionantitrust policyproduct market analysishypothetical monopolist testdigital platformsСтатья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.The article was written on the basis of the RANEPA state assignment research programme.ReferencesАвдашева С. Б., Юсупова Г. В., Корнеева Д. В. Конкурентное законодательство в отношении цифровых платформ: между антитрастом и регулированием // Вопросы государственного и муниципального управления. 2022. № 3. С. 61–86. DOI: 10.17323/1999-5431-2022-0-3-61-86.Avdasheva S. B., Yusupova G. F., Korneeva D. V. Competition legislation towards digital platforms: Choice between antitrust and regulation. Voprosy gosudarstvennogo i munitsypalnogo upravleniya=Public Administration Issues, 2022, no.3, pp.61-86 (in Russian). DOI: 10.17323/1999-5431-2022-0-3-61-86.Князева И. В., Айтжанов А. Т., Бычкова Е. С. Методологические развилки антимонопольного регулирования цифровых рынков: идеи и смыслы цифровой повестки Казахстана // Современная конкуренция. 2021. Т. 15. № 2. С. 5–18. DOI: 10.37791/2687-0657-2021-15-2-5-18.Knyazeva I., Aitzhanov A., Bychkova Y. Methodological forks of antimonopoly regulation of digital markets: Ideas and meanings of the digital agenda of Kazakhstan. Sovremennaya konkurentsiya=Journal of Modern Competition, 2021, vol.15, no.2, pp.5-18 (in Russian). DOI: 10.37791/2687-0657-2021-15-2-5-18.Коваленко А. И. Отказ от благосостояния потребителя при антитрасте цифровых платформ // Современная конкуренция. 2021. Т. 15. № 3. С. 97–105. DOI: 10.37791/2687-0657-2021-15-3-97-105.Kovalenko A. I. Moving Away from Consumer Welfare in the Antitrust of Digital Platforms. Sovremennaya konkurentsiya=Journal of Modern Competition, 2021, vol.15, no.3, pp.97-105 (in Russian). DOI: 10.37791/2687-0657-2021-15-3-97-105.Маркова О. А. Определение границ рынков с платформами: как учитывать сетевые экстерналии и эффект переноса? // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 3 (16). C. 7–30. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_3_7_30.Markova O. A. Platform market definition: Accounting for network effects and pass-through effect. Voprosy teoreticheskoy ekonomiki=Issues of Economic Theory, 2022, no.3, pp.7-30 (in Russian). DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2022_3_7_30.Плеханова Л. С., Машин И. С., Павлова Н. С. «Не настолько велики»: источники рыночной власти цифровых платформ // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2021. № 3. C. 82–105. DOI: 10.38050/01300105202135.Plekhanova L. S., Mashin I. S., Pavlova N. S. “Not that big”: Market power sources of digital platforms. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. Ekonomika=Moscow University Economics Bulletin, 2021, no.3, pp.82-105 (in Russian). DOI: 10.38050/01300105202135.Шаститко А. А., Павлова Н. С., Шаститко А. Е., Курдин А. А. Экономический анализ в применении норм антимонопольного законодательства. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 216 с.Shastitko A. A., Pavlova N. S., Shastitko A. E., Kurdin A. A. Ekonomicheskii analiz v primenenii norm antimonopol’nogo zakonodatel’stva [Economic analysis in the application of antimonopoly legislation]. Moscow, MAKS Press Publ., 2014, 216 p.Шаститко А. Е., Маркова О. А. О подходах к определению границ рынков с платформами // Конкуренция и право. 2020. № 5. C. 12–23.Shastitko A. E., Markova O. A. O podhodah k opredeleniyu granits rynkov s platformami [On approaches to defining the boundaries of markets with platforms]. Konkurentsiya i pravo, 2020, no.5, pp.12-23.Шаститко А. Е., Маркова О. А. Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2020. № 6. С. 37–55. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-6-37-55.Shastitko A. E., Markova O. A. An old friend is better than two new ones? Approaches to market research in the context of digital transformation for the antitrust laws enforcement. Voprosy Ekonomiki, 2020, no.6, pp.37-55 (in Russian). DOI: 10.32609/0042-8736-2020-6-37-55.Шаститко А. Е., Маркова О. А. Эффекты становления и функционирования многосторонних рынков: подходы к исследованию // Общественные науки и современность. 2019. № 3. C. 52–65. DOI: 10.31857/S086904990005085-5.Shastitko A. E., Markova O. A. Approaches to the research of digital transformation effects. Obshchestvennye nauki i sovremennost, 2019, no.3, pp.52-65 (in Russian). DOI: 10.31857/S086904990005085-5.Шаститко А. Е., Павлова Н. С., Кащенко Н. В. Антимонопольное регулирование продуктовых экосистем: случай «АО “Лаборатория Касперского” – Apple Inc.» // Управленец. 2020. Т. 4. № 11. С. 29–42. DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-4-3.Shastitko A. E., Pavlova N. S., Kashchenko N. V. Antitrust regulation of product ecosystems: The case study of Kaspersky Lab. – Apple Inc. Upravlenets=The Manager, 2020, vol.4, no.11, pp.29-42 (in Russian). DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-4-3.Farrell J., Shapiro C. Antitrust evaluation of horizontal mergers: An economic alternative to market definition // The B.E. Journal of Theoretical Economics. 2010. Vol. 10. No. 1. P. 1–35. DOI: 10.2139/ssrn.1313782.Farrell J., Shapiro C. Antitrust evaluation of horizontal mergers: An economic alternative to market definition // The B.E. Journal of Theoretical Economics. 2010. Vol. 10. No. 1. P. 1–35. DOI: 10.2139/ssrn.1313782.Global report on antitrust enforcement in the digital economy // International Chamber of Commerce. 25 September 2023. URL: https://iccwbo.org/news-publications/policies-reports/global-report-on-antitrust-enforcement-in-the-digital-economy/#single-hero-document (дата обращения: 03.10.2023).Global report on antitrust enforcement in the digital economy // International Chamber of Commerce. 25 September 2023. URL: https://iccwbo.org/news-publications/policies-reports/global-report-on-antitrust-enforcement-in-the-digital-economy/#single-hero-document (дата обращения: 03.10.2023).Hoffmann L. Entitlement problems in digital markets and how antitrust shapes the appropriation of network externalities // Competition and Regulation in Network Industries. 2021. Vol. 22. No. 2. Article 17835917211003198. DOI: 10.1177/17835917211003198.Hoffmann L. Entitlement problems in digital markets and how antitrust shapes the appropriation of network externalities // Competition and Regulation in Network Industries. 2021. Vol. 22. No. 2. Article 17835917211003198. DOI: 10.1177/17835917211003198.Khan L. Amazon’s antitrust paradox // Yale Law Journal. 2017. Vol. 126. No. 3. P. 710–805.Khan L. Amazon’s antitrust paradox // Yale Law Journal. 2017. Vol. 126. No. 3. P. 710–805.Newman J. Antitrust in digital markets // Vanderbilt Law Review. 2019. Vol. 72. No. 5. P. 1497–1561.Newman J. Antitrust in digital markets // Vanderbilt Law Review. 2019. Vol. 72. No. 5. P. 1497–1561.Newman J. Antitrust in zero-price markets: Applications // Washington University Law Review. 2016. Vol. 94. No. 1. P. 49–112.Newman J. Antitrust in zero-price markets: Applications // Washington University Law Review. 2016. Vol. 94. No. 1. P. 49–112.OECD Handbook on Competition Policy in the Digital Age // OECD. 2022. URL: https://www.oecd.org/competition/digital-economy-innovation-and-competition.htm (дата обращения: 03.10.2023).OECD Handbook on Competition Policy in the Digital Age // OECD. 2022. URL: https://www.oecd.org/competition/digital-economy-innovation-and-competition.htm (дата обращения: 03.10.2023).Parker G., Petropoulos G., Van Alstyne M. Digital platforms and antitrust. – In: The Oxford Handbook of Institutions of International Economic Governance and Market Regulation / ed. by E. Brousseau, J.-M. Glachant, J. Sgard. 2022. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780190900571.013.34.Parker G., Petropoulos G., Van Alstyne M. Digital platforms and antitrust. – In: The Oxford Handbook of Institutions of International Economic Governance and Market Regulation / ed. by E. Brousseau, J.-M. Glachant, J. Sgard. 2022. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780190900571.013.34.Pontual Ribeiro E., Golovanova S. A unified presentation of competition analysis in two-sided markets // Journal of Economic Surveys. 2020. Vol. 34. No. 1. P. 548–571. DOI: 10.1111/joes.12362.Pontual Ribeiro E., Golovanova S. A unified presentation of competition analysis in two-sided markets // Journal of Economic Surveys. 2020. Vol. 34. No. 1. P. 548–571. DOI: 10.1111/joes.12362.Rochet J.-C., Tirole J. Platform competition in two-sided markets // Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1. No. 4. P. 990–1029. DOI: 10.1162/154247603322493212.Rochet J.-C., Tirole J. Platform competition in two-sided markets // Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1. No. 4. P. 990–1029. DOI: 10.1162/154247603322493212.U.S. Subcommittee on Antitrust, Commercial, and Administrative Law of the Committee on the Judiciary of the House of Representatives // Investigation of Competition in Digital Markets. 2022. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CPRT-117HPRT47832/pdf/CPRT-117HPRT47832.pdf (дата обращения: 03.10.2023).U.S. Subcommittee on Antitrust, Commercial, and Administrative Law of the Committee on the Judiciary of the House of Representatives // Investigation of Competition in Digital Markets. 2022. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CPRT-117HPRT47832/pdf/CPRT-117HPRT47832.pdf (дата обращения: 03.10.2023).Wang H. Platform antitrust in China // China Economic Journal. 2022. Vol. 15. No. 2. P. 171–186. DOI: 10.1080/17538963.2022.2067688.Wang H. Platform antitrust in China // China Economic Journal. 2022. Vol. 15. No. 2. P. 171–186. DOI: 10.1080/17538963.2022.2067688.Wu Y. Is data-monopoly banned by antitrust law? Antitrust and digital economy in the US: Ideas, institutions, decisions and impacts, 1998-2023 // Studies in Social Science and Humanities. 2023. Vol. 2. No. 3. P. 37–49.Wu Y. Is data-monopoly banned by antitrust law? Antitrust and digital economy in the US: Ideas, institutions, decisions and impacts, 1998-2023 // Studies in Social Science and Humanities. 2023. Vol. 2. No. 3. P. 37–49.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.