Актуальность исследования обусловлена необходимостью осмысления процессов качественной трансформации рынка труда под воздействием технологических шоков четвертой промышленной революции (Industry 4.0), характеризующейся конвергенцией искусственного интеллекта, роботизации и больших данных. Целью работы является выявление ключевых механизмов адаптации рынка труда к процессам автоматизации и цифровизации. Методологическую базу исследования составляет синтез институциональной экономики и теории человеческого капитала, дополненный сравнительным анализом данных. В результате исследования выделено три контура адаптации рынка труда: технологический, институциональный и индивидуальный. Установлено, что страны с высокой долей гиг-экономики демонстрируют более быструю реаллокацию труда, однако сталкиваются с ростом прекаризации и усилением поляризации доходов. Сравнительный анализ механизмов адаптации доказал, что эффективность адаптации определяется не скоростью внедрения новых технологий, а наличием амортизирующих институтов, включая системы непрерывного образования (Lifelong learning) и активную политику государства на рынке труда. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке трехуровневой модели адаптации к технологическим шокам, объясняющей асинхронный характер трансформации занятости.
The relevance of the study is due to the need to comprehend the processes of qualitative transformation of the labor market under the influence of technological shocks of the fourth industrial revolution (Industry 4.0), characterized by the convergence of artificial intelligence, robotization, and big data. The purpose of the work is to identify the key mechanisms of adaptation of the labor market to automation and digitalization. The methodological framework for this study is based on a synthesis of institutional economics and human capital theory, supplemented by a comparative data analysis. The study identified three aspects of labor market adaptation: technological, institutional, and individual. It was found that countries with a high share of the gig economy demonstrate faster labor reallocation but face increasing precarity and income polarization. A comparative analysis of adaptation models demonstrates that the effectiveness of adaptation depends not on the speed of technology adoption, but on the presence of shock-absorbing institutions, including continuous education systems (Lifelong learning) and the government's active policy on the labor market. The theoretical significance of the study lies in the development of a three-level adaptation model that explains the asynchronous nature of employment transformation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.