Осипенко Олег Валентинович, докт. экон. наук, профессор, кафедра предпринимательства и конкуренции
Москва
Oleg V. Osipenko, Dr. Sci. (Econ.), Professor, Entrepreneurship and Competition Department
Moscow
Статья представляет собой многоаспектное исследование института номинального руководителя в контекстах российского корпоративного управления и его административно- правового регулирования. Применяя аналитические методы научного исследования для анализа института номинального руководителя, автор стремится рассмотреть различные аспекты этого института, включая его сущность, формы, мотивы использования, наказуемость и связанные с этим риски. В работе раскрыт подход российской теории корпоративного управления к определению номинального руководителя как формального, не фактического руководителя. Автор выдвигает гипотезы о том, что теневое корпоративное управление является одной из подсистем отечественной теневой экономики и что «номинальное руководство операционной практикой компании» – класс разноплановых конструкций, генерирование одной части которых преследует откровенно деструктивные в общественном плане цели, а другой части – ситуативно резонные цели. Анализируя научные публикации, законодательные и судебные акты, автор раскрывает отдельные формы номинального руководства компанией: номинальный акционер, номинальная компания, номинальный корпоративный акт, номинальный член совета директоров, «многостаночник», «технический премьер», член семейного бизнес-коллектива, исполнитель указаний коллектива фактических руководителей, хрестоматийный номинальный директор и ситуативно-транзитные версии номинального руководства. В статье выделены риски применения форм номинального руководителя: кардинального изменения правоприменительной практики, потери времени на управленческие согласования, утраты конфиденциальной информации, репутационные и предпринимательские, утраты бизнеса, вывода активов и рейдерского захвата. Описаны административно-правовой, экспертный и корпоративный подходы в дискуссии о пределах наказания «номинала», подчеркивающие парадоксальность институциональной интерпретации феномена номинальности. В целом статья предлагает широкую научно-прикладную дискуссию на междисциплинарных методологических основаниях.
The article is a multidimensional study of the institution of figurehead in the contexts of Russian corporate governance, legal regulation and judicial enforcement. Applying analytical methods of scientific research to analyze the institution of figurehead, the author seeks to consider various aspects of this institution, including its essence, forms, motives for use, punishability and associated risks. The work reveals the approach of Russian judicial practice to the definition of a “nominal leader” as a formal, not actual leader. The author hypothesizes that shadow corporate governance is one of the subsystems of the domestic shadow economy, and that “nominal management of the company’s operating practices” is a class of diverse structures, the generation of one part of which pursues frankly destructive goals in social terms, the other is situationally reasonable. Analyzing scientific publications, legislative acts, and judicial practice, the authors reveal individual forms of nominal management of a company: nominal shareholder, nominal company, nominal corporate act, nominal member of the board of directors, “multi-machine operator”, “technical premier”, member of the family business team, the executor of the instructions of the team of actual leaders, the textbook nominal director and situational-transit versions of the nominal leadership. The article highlights the risks of using forms of figurehead: a fundamental change in law enforcement practice, loss of time for management approvals, loss of confidential information, reputational and entrepreneurial, loss of business, withdrawal of assets and raider takeover. Administrative-legal, expert and corporate approaches are described in the discussion about the limits of punishment for “nominalities”, emphasizing the paradoxical nature of the institutional interpretation of the phenomenon of nominalities. In general, the article offers a broad scientific and applied discussion on interdisciplinary methodological grounds.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.