8 (495) 987 43 74
Мы в соцсетях -          
Рус   |   Eng

Архив номеров

№1(49) Январь-февраль 2015 года

Содержание номера:

Теория конкуренции

Автор: М. Леднев

В статье описаны особенности конкурентных рисков и рисков конкурентного позиционирования в современных экономических условиях. Определены три уровня системы конкурентных рисков, позволяющие их идентифицировать: конкурентные риски направления (отрасли) предпринимательства, конкурентные риски субъекта предпринимательства, конкурентные риски продуктового ряда субъекта предпринимательства. Определены наиболее подходящие способы идентификации и оценки конкурентных рисков на каждом из уровней. Рассмотрена специфика рисков конкурентного позиционирования компании, в том числе оценки и управления рисками портфеля конкурентных позиций компании. Предложен показатель для оценки портфеля конкурентных позиций компании. Классифицированы и рассмотрены основные группы факторов конкурентного риска: по источнику возникновения, по отношению к конкретным конкурентным действиям, по природе возникновения, по экономическому уровню. Определен ряд специальных методов минимизации конкурентных рисков: трехуровневая система риск-менеджмента конкурентных действий, многоуровневая система принятия решений, применение скоринговой, или балльной, системы оценки конкурентных действий и конкурентных позиций. Стандартные методы минимизации рисков проанализированы в аспекте возможности их применения в отношении конкурентных рисков.

Автор: Д. Воронов

В статье исследуются соотношение и причинно-следственные связи между уровнем конкурентоспособности предприятия и уровнем конкурентоспособности производимой (реализуемой) им продукции. Рассмотрена иерархия понятия «конкурентоспособность» в зависимости от носителей конкурентоспособности. Показаны различия между конкурентоспособностью компании и конкурентоспособностью ее продукции, исходя из которых делается вывод о том, что конкурентоспособность компании и ее продукции оценивается на основании различных критериев, в силу чего оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта только на основании оценки конкурентоспособности его продукции является некорректной. Представлена концептуальная модель «Пирамида конкурентоспособности предприятия», которая, устанавливая взаимосвязь между управлением, источниками конкурентоспособности, ключевыми компетенциями и конкурентными преимуществами, позволяет проиллюстрировать онтогенез формирования конкурентоспособности предприятия. Сделаны методологические выводы о порядке учета конкурентоспособности продукции при оценке конкурентоспособности компании. Показаны практические следствия из предложенной концептуальной модели, заключающиеся в неэффективности концентрации ресурсов компании исключительно на максимизации конкурентоспособности продукции.

В статье рассматриваются категории справедливости и конкурентоспособности как многомерные теоретические концепты, сущность которых раскрывается через идеологические и прагматические контексты их содержательного наполнения. Авторы предлагают оригинальную трактовку сущности и содержания обеих категорий, что позволяет концептуально и системно увязать категории справедливости и конкурентоспособности друг с другом. Конкурентоспособность в понимании авторов — относительное качество субъектов экономических процессов, описывающее их сравнительно большую чем у конкурентов способность осуществлять конкурентные действия, — качество, указывающее на способность выдерживать конкурентное напряжение, т. е. долгосрочно безубыточно присутствовать на релевантном конкурентном рынке. Справедливость в трактовке авторов — это особая имманентная характеристика функционирующих общественных институтов экономических отношений, которая отражает соответствие наблюдаемых конку- рентных взаимодействий субъектов (и их результатов) конвенциональной логике естественного и законо- мерного функционирования институтов экономической конкуренции, и тем самым справедливость обеспечивает общественное признание совокупных экономических результатов конкуренции, не вызывающих у ее субъектов сомнений в эффективности конкурентного функционирования экономической системы. Авторы утверждают, что совокупные общественные представления о справедливости результатов конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов, т. е. о закономерности и «правильности» итогового распределения ограниченных экономических ресурсов между конкурентами (включая присвоение добавочной стоимости), формируют объективные предпосылки для измерения конкурентоспособности экономических субъектов. Авторы выявляют концептуальную связь конкурентоспособности и справедливости, системно проявляющуюся на разных (макро-, мезо- и микро-) уровнях национальной экономики. В зависимости от выбора базового концепта можно осмыслить справедливость конкуренции и конкурентоспособности и описать справедливость институтов как фактор обеспечения конкурентоспособности субъектов разных уровней экономической системы.

Теория предпринимательства

В статье предпринята попытка показать место концепции предпринимательской ориентации (ПО) в теории стратегического менеджмента через рассмотрение основных теоретических подходов, используемых в современных исследованиях для объяснения роли ПО в фирме. В частности, предлагается рассматривать роль ПО в рамках идей школ проектирования и планирования в теории стратегического управления как механизма адаптации фирмы к условиям внешней среды и в контексте ресурсной концепции как уникального организационного ресурса, способного повысить результаты деятельности фирмы и ее конкурентоспособность. В обоих направлениях может быть применен как ситуационный, так и конфигурационный подход к исследованию взаимосвязей ПО, основных характеристик деловой среды фирмы и результатов ее деятельности. При ситуационном подходе подразумевается, что эффективность управленческих методов зависит от ряда контекстуальных факторов, и рассматриваются двумерные взаимосвязи между элементами. При конфигурационном подходе, исходя из того же допущения предполагается рассмотрение целых систем взаимосвязей контекстуальных переменных. В работе представлена интеллект-карта, демонстрирующая место концепции предпринимательской ориентации в современных управленческих исследованиях, сформулированы различия основных теоретических подходов к изучению предпринимательской ориентации фирмы. Ключевые слова:

Автор: В. Смирнов

В статье рассмотрены различные подходы к исследованию предпринимательства, выявлены наиболее существенные его характеристики. Применен интегративный подход в исследовании предпринимательства. На основе этого подхода сделано заключение о том, что предпринимательство — это новаторская, сопровождающаяся риском активность субъектов экономики, направленная на использование возможностей создания нового капитала и на получение на этой основе различных форм предпринимательского дохода. Новое понимание предпринимательства позволит сблизить различные представления о нем и более точно определить процессы создания предпринимательских организаций, измерить и оценить уровень развития предпринимательства в различных сферах экономики. Показано, что усилия специалистов необходимо направить на исследование происходящих изменений экономической среды и способов создания предпринимателями разнообразных форм нового капитала.

Антимонопольное регулирование

В статье проведен анализ рейтинга регионов России по степени интенсивности конкуренции и состоянию конкурентной среды на основе сведений Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС России). Рассмотрен алгоритм формирования каждого из составных подрейтингов, включенных в рейтинг ФАС России. Определены показатели, выделены временные периоды, включенные для оценки конкурентной среды регионов по разным аспектам. Выявлены некоторые методологические ошибки при составлении рейтинга ФАС России. Для анализа объективности приведенных результатов рейтинга регионов по состоянию конкурентной среды и интенсивности конкуренции проведен корреляционный анализ результатов рейтинга ФАС России и рейтингов регионах России, характеризующих социально-экономическое положение и степень благоприятствования инвестиционного климата в регионах. Для оценки тесноты связи между тремя рейтингами рассчитан коэффициент корреляции Спирмена (попарно для составных подрейтингов), а для оценки степени согласованности выводов, выраженных в составных подрейтингах рассчитан коэффициент конкордации Кендала. На основе проведенного анализа методологии составления рейтинга ФАС России и использования методов статистического анализа сопоставления ранговых величин были определены необходимые методологические изменения в составлении рейтинга состояния конкурентной среды регионов России.

Конкурентоспособность организаций

В статье рассматривается конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг в России. Проводится комплексная оценка положения вуза в отрасли образования (на примере МФПУ «Синергия»). Особое внимание уделяется проблемам стратегического развития вуза. Отмечается, что реализация стратегии развития вуза зависит как от влияния социально-экономических условий внешнего окружения, так и от воздействия внутренних компонентов стратегического процесса. Определены ключевые факторы успеха вуза. Построена карта стратегических групп. Выявленные признаки интегрированной конкурентной стратегии вуза свидетельствуют о сочетании низких затрат и дифференциации. Внутренний анализ вуза включает оценку ресурсов и способностей. Сформулирован перечень организационных патологий, характерный для определенной группы российских вузов: патологии лидерства, патологии в строении организации и в организационных отношениях. Предлагаемые меры по совершенствованию системы управления образовательным процессом, по развитию исследовательской и международной деятельности включают внедрение элементов «организационной демократии» и «распределенного лидерства». Стратегическое развитие современного российского вуза связано как с постоянным улучшением качества учебного процесса, так и с активизацией научно-методической деятельности.

Автор: С. Орехова

В статье на основе изучения свойств ресурсов компании в контексте современной ресурсной концепции дается характеристика человеческого капитала как специфического актива. Автором выделяется три группы факторов, объясняющие трудности применения человеческого капитала для формирования устойчивых конкурентных преимуществ российскими компаниями. К таким факторам относятся: свойства самого человеческого капитала, структура и специфика российской экономики, а также особенности институциональной среды российского рынка труда. На основе изучения данных факторов в исследовании выделены и описаны основные характеристики оптимизационной модели управления человеческим капиталом предприятия, характерной для российских компаний: минимальное вложение инвестиций в человеческий капитал работников фирмы; использование ценовой и временной подстройки в условиях адаптации к изменениям институциональной среды; отношение к работнику как к «центру затрат», а не «центру инвестиций». Автор считает использование данной модели управления человеческим капиталом фирмы проигрышным в аспекте формирования долгосрочных устойчивых конкурентных преимуществ.

Главный редактор