8 (495) 987 43 74 доб. 3304
Мы в соцсетях -          
Рус   |   Eng

Авторы

Шаститко А. А.

Ученая степень
канд. экон. наук, РАНХиГС, МГУ им. Ломоносова, LLC Antitrust Advisory
E-mail
shastitkoanastasia@gmail.com
Местоположение
Москва
Статьи автора

Ценовой параллелизм на рынках мобильной связи: три интерпретации

Ценовой параллелизм сам по себе не является нарушением антимонопольного законодательства. Однако на рынках мобильной связи он дополняется особенностями характеристик товара и отраслевого регулирования таким образом, что в результате часто привлекает внимание антимонопольных органов как признак ограничивающих конкуренцию согласованных действий (или соглашений). В статье показано, что существующие в законе нормы, описывающие критерии отнесения действий к согласованным, базируются на экономических моделях, которые зачастую не учитывают некоторых реальных характеристик рынка, продавцов и покупателей. В результате те же наблюдаемые действия могут иметь альтернативные интерпретации, не подразумевающие какой бы то ни было согласованности между участниками рынка. Статья предлагает три таких альтернативных интерпретации: через расхождение между ожидаемым и фактическим объемом потребления услуг, с позиций «новой теории потребительского спроса» и с позиций поведенческой экономики. Для принятия решения о наличии нарушения данные гипотезы о причинах параллельного поведения должны быть опровергнуты с достаточной степенью точности, в противном случае существует высокий риск ошибок правоприменения.
Читать дальше...

Ценовая дискриминация: экономическая теория и практика правоприменения

Статья посвящена вопросу ценовой дискриминации, в частности нормам, на основании которых осуществляется контроль ценовой дискриминации в России. Анализ проводится на основании экономической теории ценовой дискриминации и практики правоприменения соответствующих норм в США и Европе. Задача данной статьи состоит в том, чтобы выявить слабые места правовой базы и практики контроля ценовой дискриминации в России. На основании проведенного анализа было установлено, что, во‑первых, на настоящее время нормы о ценовой дискриминации создают правовую неопределенность; во‑вторых, применение подхода per se к практике ценовой дискриминации в России не дает реализоваться многим положительным эффектам такой практики; в‑третьих, нормы о ценовой дискриминации в России могут быть недостаточными для пресечения некоторых видов ценовой дискриминации, которые имеют отрицательные эффекты, в частности ценовая дискриминация, не подразумевающая наличия у компании доминирующего положения на рынке. Актуальность исследования обусловлена появлением ряда дел по ценовой дискриминации в России, в частности, нашумевшего дела Федеральной антимонопольной службы о разнице в цене на услуги мобильной связи внутри «домашнего региона» и за его пределами (внутрисетевой роуминг).
Читать дальше...

Проблема определения географического рынка: возрождение теста Эльзинги-Хогарти

Статья посвящена проблеме определения географических границ рынка, в частности, рассмотрены суть данной процедуры, а также возможные сопутствующие подводные камни. Основным методом определения географических границ рынка, в том числе в России, является тест «гипотетического монополиста». Однако проведение данного теста такого качества, чтобы полученные результаты действительно отражали его преимущества, требует большого количества данных, которые далеко не всегда являются доступными. При этом отсутствие даже небольшого количества необходимых данных может значительно сказаться на достоверности полученных выводов. В этом случае возможно использование альтернативных методов определения географических границ рынка, в частности теста Эльзинги-Хогарти (Elzinga-Hogarty), который будет рассмотрен в данной статье. Основным преимуществом теста Эльзинги-Хогарти является его простота, в том числе тот факт, что он требует минимального количества данных. В данной статье рассматривается как сам тест, так и его недостатки, требующие проведения дополнительных тестов для повышения надежности полученных результатов. Основным выводом данной статьи является утверждение, что тест Эльзинги-Хогарти может стать решением проблемы определения географических границ рынка в условиях ограниченных ресурсов при проведении антимонопольного расследования, когда не все данные, необходимые для проведения теста «гипотетического монополиста» необходимого качества, являются доступными.
Читать дальше...

Пределы изучения экономических доказательств судами в антимонопольных делах: основания, стимулы, ограничения

Экономическая судебная экспертиза является средством достижения лучшего баланса ошибок I и II рода в правоприменении, но сама по себе зависит от стимулов и возможностей судей оценить достаточность основания для ее назначения. Целью любой судебной экспертизы является получение судом для целей отправления правосудия специальных знаний и сведений о том или ином факте либо явлении, находящемся за пределами юридической науки. Именно антимонопольное законодательство и правоприменение наиболее ярко могут проиллюстрировать сплав юридической и экономической дисциплин, где правовые нормы обрамляют экономическую реальность, формируя процессуальный контур для суда. Суд, таким образом, становится восприемником стандартов экономической науки, ее подходов и правил. Вместе с тем показано, что в действительности суды сталкиваются со сложной дилеммой, с одной стороны, соблюдения процедурной чистоты и, с другой стороны, получения необходимых для улучшения баланса ошибок I и II рода экономических доказательств в части исследования рынка, определения положения на нем являющего объектом правоприменения хозяйствующего субъекта, а также квалификации действий с применением релевантной теории вреда. Объяснено, что оценка экономических доказательств судами должна основываться на компетентной независимой экспертной оценке и исходить из категорий необходимости и достаточности. Обозначен набор несовершенных заменителей оценки судом экономических доказательств по существу. В статье предлагаются простые и практические подходы к исследованию судами экономических фактов и обстоятельств для вынесения корректного, полного и обоснованного решения по антимонопольному делу. Читать дальше...

Главный редактор